jueves, 17 de agosto de 2017

Juana Rivas perseguida por la justicia recurre a Estrasburgo

Juana Rivas recurrirá al Tribunal Europeo de DD HH tras el rechazo del Constitucional.
Su defensa presentó ante el tribunal de garantías un 2º escrito después de la orden de la Audiencia de Granada que le obliga a entregar ya sus hijos al padre
BEATRIZ PARERA, 16.08.2017
La situación de la malagueña Juana Rivas se complica por momentos. En un último intento desesperado, su defensa presentó el pasado jueves un nuevo recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional en el que solicitaba anular la orden judicial de entregar a sus hijos a su exmarido, residente en Italia. Como ya hizo hace unos días, el tribunal de garantías ha rechazado admitirlo a trámite por extemporáneo, lo que deja sin armas legales a Rivas, que se encuentra en paradero desconocido hace días.
El Constitucional rechaza el recurso de Juana Rivas de paralizar la devolución de sus hijos.
El tribunal considera que el recurso se ha presentado fuera del plazo de 30 días fijado por la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) desde la notificación de la resolución impugnada, y culpa a los abogados de la madre malagueña. Según la providencia dictada este miércoles, afirma que el modo en que se formuló el recurso es "manifiestamente improcedente". Critica también que voluntariamente se haya desistido del anuncio de la intención de presentar recurso de queja, lo que impide que esta actividad impugnatoria pueda ser tomada en consideración a los efectos del cómputo del plazo para la interposición del recurso de amparo.
Para explicar la decisión, el TC detalla los errores de la defensa de Juana Rivas, que optó en 1º lugar por presentar un recurso extraordinario por infracción procesal ante el Tribunal Supremo aunque no tenía interés casacional debido. Después presentó un recurso de queja contra la resolución del Tribunal Supremo que fue rechazado. Antes de que el Tribunal Supremo resolviera el recurso de queja, la recurrente presentó su 1º recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. El pasado 31 de julio, la Sala IIª del TC lo inadmitió a trámite, por estar abierta aún la vía judicial del Supremo. Cuando ha presentado al fin este 2º recurso, el plazo ya había pasado.
La A.P. de Granada resolvió la pasada semana, en última instancia, en contra de sus intereses. Consideró que "no se han vulnerado derechos fundamentales ni garantías procesales" en su caso y la instó a devolver de forma inmediata sus hijos al progenitor, al que ella acusa de maltrato.
En el auto, los magistrados de la Audiencia se mostraron especialmente duros y censuraron que, "por distintas maniobras procesales, no se haya ejecutado todavía la sentencia firme del Juzgado de Primera Instancia nº 3" para la "restitución inmediata de los menores", dado que la ley —que recoge el Convenio de la Haya— contempla que un procedimiento similar no conlleve más de 6 semanas en total.
Según informan fuentes jurídicas, la decisión de huir con sus hijos y desobedecer los requerimientos de los tribunales complica de forma muy grave su futuro y la pone en riesgo de perder no solo la libertad, sino también la custodia de los dos niños que se niega a entregar al padre. En caso de ser localizada, Juana será arrestada y tendrá que comparecer en el juzgado. Las posibles consecuencias de sus decisiones van desde su ingreso en prisión hasta la pérdida de la patria potestad de sus hijos que, además, tendrían que ser trasladados de forma urgente a Italia con el padre, aseguran las fuentes jurídicas consultadas.
La Audiencia tampoco da la razón a Juana Rivas
En la vía penal de este caso, el Juzgado de Instrucción nº2 de Granada emitió una orden de detención y presentación a la madre de Maracena, a la que investiga por posible sustracción de menores. La Guardia Civil trata de encontrar su paradero y el de los niños de 3 y 11 años. La magistrada encargada de esta parte de la investigación tomó esta decisión después de que Juana decidiera desobedecer de nuevo las órdenes de un juez y no se presentara a una citación en el marco de la investigación penal sobre si han cometido delitos de desobediencia a la autoridad judicial, de sustracción interparental de menores y de violencia psicológica habitual contra los hijos, de los que la acusa el italiano Francesco Arcuri.
Juana reapareció el fin de semana a través de una carta leída por una de sus amigas en una manifestación de apoyo. En ella, sostiene que esconderse "es la única forma" a su alcance para proteger a sus hijos, "sus joyas más preciadas", de "la auténtica pesadilla de terror" a la que se están enfrentando.También ha pedido a los jueces que tramitan la entrega de sus hijos a Francesco Arcuri que se pongan en su lugar y "paren esta locura".
Recurrirá a Estrasburgo
Tras agotar la vía española, Juana recurrirá al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para pedir protección para los menores. Así lo han anunciado su abogada Mª Castillo y la directora del Centro de la Mujer de esta localidad y su asesora, Francisca Granados, que han lamentado el pronunciamiento del Tribunal Constitucional.
Según han señalado, al cerrarse así la jurisdicción nacional, acudirán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para pedir protección para Juana Rivas y sus hijos tras el "mazazo" que han recibido, pese a lo que han recalcado que respetan el pronunciamiento del Constitucional. Tras reconocer que están "tremendamente tristes, por los hijos de Juana Rivas y por Juana Rivas", han confiado también en los 3 días de plazo que tiene la Fiscalía del Tribunal Constitucional (TC) para interponer un recurso de súplica que, para ellas, "velaría" por los derechos de los 2 hijos.
Nota: ¿Hasta cuando van a seguir explotando este asunto? Que cumplan las sentencias. Por cierto, ¿Quien va a pagar su defensa en Estrasburgo? Y los niños sin padre....con una madre perseguida por la justicia. Estamos en la España de la Pandereta feminista.......

martes, 15 de agosto de 2017

Más denuncias falsas: ¿Saldrán debajo de la Alfombra del CGPJ?

Desmontando a Vanessa Skewes, la presunta víctima machista.
JUAN NIETO, Valencia, 1 JUN. 2017
Una juez desacredita el relato público de Vanessa Skewes, que se unió a un centro de la mujer y una víctima real para reunir 150.000 firmas exigiendo más protección para los hijos de los maltratadores.
Solo el 0,4% de las denuncias por violencia machista se investigan ante la sospecha de que sean mentira, una cifra que pone de manifiesto la fragilidad de la afirmación de que las mujeres denuncian en falso.
Son mínimas y el sistema judicial permite detectarlas y analizarlas con rigor si se constatan contradicciones, como está ocurriendo con el caso de Vanessa Skewes, la mujer de origen chileno que inició una campaña en España en la que denunciaba malos tratos de su ex marido y que un juzgado de Alicante había entregado sus 2 hijos menores de edad a un padre maltratador.
El Juzgado de Violencia sobre la Mujer nº 2 de Alicante acaba de dictar un auto que desmonta su relato y archiva el rosario de denuncias que presentó Vanessa Skewes contra su ex marido por presuntas amenazas de muerte a ella y a sus hijos. Las denuncias se basaban fundamentalmente en el testimonio de la mujer y la magistrada ha decretado el sobreseimiento provisional de las actuaciones tras constatar la existencia de «numerosas contradicciones apreciadas en las sucesivas declaraciones de la denunciante, con una ampliación de la denuncia altamente cuestionable».
La mujer presentó un parte de lesiones, real, pero la investigación judicial ha determinado que en el momento en el que se produjo la presunta agresión su ex marido, que había viajado a España desde Chile para reunirse con sus hijos, se encontraba en Murcia junto a una abogada experta en asuntos de Familia que le asesora en el procedimiento civil seguido en España por sustracción internacional de menores.
Vanessa también denunció que había recibido amenazas de muerte a través de un correo electrónico y el juzgado de Alicante ha pedido a Google que informe quién está detrás de la cuenta para determinar si tales amenazas son reales. Esta parte no se archiva a la espera de que Google responda.
El testimonio de Vanessa Skewes generó una ola de solidaridad y se presentó ante los medios españoles como la mujer que escapaba de un auténtico infierno, que huyó de Chile junto a sus hijos para refugiarse en España porque querían matarlos.
A través de una cuenta en Change.org , creada por un centro de atención a la mujer, logró reunir más de 150.000 firmas para plantear al Ministerio de Justicia que no considere sustracción de menores estos casos. Muchas personas anónimas se sumaron a la iniciativa, también organizaciones sociales y otra víctima, en este caso con sentencia contra su pareja en Italia, cuyo caso no guarda ninguna relación con el relato contradictorio de Vanessa que han constatado los jueces y fiscales.
Vanessa hizo declaraciones en todas las televisiones en las que contó cómo vivía en el abismo: «Hablo de violación, golpes con fractura de nariz, con parte médico y las denuncias correspondientes». Ninguna de estas circunstancias es como la cuenta, al menos según la Justicia.
Su ex pareja no ha sido condenado, ni en Chile ni en España. En su país de origen, todas las denuncias que puso Vanessa se han archivado -según su actual asesora jurídica los archivos se han recurrido- y la noche que el padre pasó en Alicante para recoger a los menores porque ella se negaba a entregarlos dijo al juzgado que dormiría en Comisaría por el temor a más denuncias.
La única persona a la que la Fiscalía de Chile ha presentado una querella penal es a Vanessa por secuestro, quien fue detenida y puesta en libertad cuando regresó a su país hace unas semanas. Vanessa sigue teniendo la custodia de sus hijos, como en todo este tiempo, pese a la denuncia pública de que se los querían quitar.
Chile, a través de España, tramitó una demanda por sustracción internacional de menores porque Vanessa, quien tenía la custodia en Chile de sus hijos, viajó hace 2 años a España sin autorización. Según consta en el expediente, pese a que salió del país huyendo, se reunió con su ex marido para decirle que sólo eran unas vacaciones.
La demanda se presentó en octubre de 2015 y el escrito fue turnado al Juzgado nº 10 de Familia de Alicante. La Abogacía del Estado pedía la restitución de los menores y se requirió a Vanessa para que compareciese con los hijos y manifestase si accedía. Rechazó la restitución porque dijo que el padre era «un delincuente reincidente» y «supondría un grave riesgo». Denunció lesiones, intentos de violación y maltrato familiar, además de consumo de cocaína.
Sin embargo, según consta en la resolución, las autoridades españolas certificaron que no existía ninguna condena contra el padre y estimaron que no era ningún delincuente ni maltratador. La Abogacía del Estado también presentó un informe de laboratorio de medicina legal, que certifica que no se habían «detectado [en el padre] ni cocaína ni opiáceos».
El Juzgado de Familia falló en contra de Vanessa, pero le comunicó que se trataba de un proceso civil, por lo que en ningún caso se valoraba entregar a los niños al padre si no que retornara a su país de origen con los niños. Como la madre tiene la custodia en Chile, allí podría vivir con los pequeños, pues el marido nunca fue condenado y no se acreditaron malos tratos. La decisión la ratificó la Audiencia de Alicante.
A partir de ese momento, en enero de 2017, Vanessa impulsó la campaña de Change.org y no atendió a los requerimientos del juzgado de Familia para que los niños volvieran a Chile, según su actual asesora jurídica por falta de profesionalidad de su anterior abogada de oficio.
Mientras no atendía a estas solicitudes, empezó a presentar denuncias en la Policía. Dijo que su pareja le amenaza de muerte a ella y sus hijos. Los correos parecían reales, recogían insultos y un juzgado asumió la investigación del caso.
Vanessa pidió una orden de alejamiento y sólo un día después de que presentara la denuncia el juzgado denegó la medida de protección porque el denunciado «reside en Chile» y no existe «indicio alguno del posible traslado a España». También se tuvo en cuenta que «no resulta entendible la razón por la que el denunciado ha tenido acceso al correo personal» de Vanessa 2 años después de llegar a España.
La mujer siguió presentando denuncias con más correos presuntamente amenazantes y solicitando órdenes de alejamiento que fueron rechazadas hasta que el pasado 26 de abril denunció una agresión que presuntamente se habría producido mientras su ex pareja estaba en Murcia tras llegar a España para cumplir con la orden del Juzgado de Familia. Se activó el protocolo y se impuso una orden de alejamiento al padre, aunque no respecto a los hijos, porque el juzgado de guardia dictaminó que no existía «ninguna situación de riesgo para los menores».
Este 10 de mayo, el juzgado que había asumido el caso dictó el archivo provisional de la presunta agresión. Según el auto, no es posible que la ex pareja de Vanessa la agrediera porque no le dio tiempo a viajar de Murcia a Alicante sin vehículo. De nuevo, la acusación de Vanessa había sido desmontada.
Nota: Denuncia que...... algo queda, sales en la Tele, te haces famosilla de la mentira y dejaras un legado a tus hijos, impresionante de como eres.

lunes, 14 de agosto de 2017

Resolución del Consejo de Europa 2079 (2015) sobre igualdad y corresponsabilidad

Resolución 2079 (2015) Asamblea Parlamentaria Consejo de Europa
1.- La Asamblea Parlamentaria ha promovido sistemáticamente la igualdad entre mujeres y hombres tanto en la vida profesional como en el ámbito privado. Se han producido avances importantes, aunque todavía insuficientes, que se pueden encontrar en esta área en la mayoría de los Estados miembros del Consejo de Europa. En materia de familia, la igualdad entre los padres debe ser garantizada y promovida desde el nacimiento del niño.
La participación de los padres en la educación de sus hijos es beneficioso para su desarrollo. El papel de los padres en la vida de los niños, incluyendo bebés, deben estar mejor reconocidos y valorados.
2.- La corresponsabilidad de ambos padres implica que los padres compartan los derechos de sus hijos, así como sus deberes y responsabilidades. Sin embargo, parece que los padres varones a veces se enfrentan a leyes, prácticas y prejuicios que pueden conducir a privarles de las relaciones con sus hijos. En su Resolución 1921 (2013) "La igualdad de género, la conciliación del trabajo y la vida privada y la corresponsabilidad" la Asamblea pidió a las autoridades públicas de los Estados miembros de respetar el derecho de los padres a una responsabilidad compartida a fin de garantizar lo que el Derecho de Familia ofrece, en caso de separación o divorcio, y regular la posibilidad la custodia compartida de los niños, en el mejor interés de ellos, sobre la base de un acuerdo mutuo entre los padres.
3. La Asamblea desea recordar que el respeto de la vida familiar es un derecho fundamental consagrado El art. 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (STE nº 5) y en muchos tratados internacionales. El hecho de que 1 de los padres y el niño estén juntos es un elemento esencial para garantizar la vida familiar. Una separación entre padres e hijos tiene efectos irreversibles en sus relaciones.
Sólo circunstancias excepcionales y, especialmente graves, teniendo en cuenta el interés superior del niño, puede justificar una separación (padre-hijo), ordenada por un juez.
4.- La Asamblea también está convencida de que el desarrollo de la corresponsabilidad de los padres ayuda a superar los estereotipos de género sobre presuntos roles asignados a la mujer y el hombre en la familia y, simplemente refleja el desarrollo sociológico producido a los largo del último medio siglo, en la organización de la esfera privada y familiar.
5.- A la vista de estas consideraciones, la Asamblea pide a los Estados miembros:
5.1.- A firmar y / o ratificar, si aún no lo ha hecho, la Convención sobre el Ejercicio de los Derechos del Niño (STE nº 160) y el Convenio sobre la visita a menores (STE nº 192);
5.2.- A firmar y / o ratificar, si aún no lo ha hecho, la Convención de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles de la sustracción internacional de menores y a garantizar la aplicación efectiva, incluida la garantía la cooperación y la rápida reacción de las autoridades responsables de su aplicación; Debate 02 de octubre 2015 (36a Sentado) 1. Asamblea (ver Doc. 13870, el informe de la Comisión de Igualdad y la no discriminación, ponente: Sra Françoise Hetto-Gaas; y Doc. 13896, la opinión de la Comisión de asuntos social, la salud y el desarrollo sostenible, ponente: Sr. Stefan Schennach). Texto aprobado por la Asamblea el 02 de octubre 2015 (36a Sentado). 02 2079 Resolución (2015)
5.3.- Para garantizar la igualdad efectiva de ambos progenitores con respecto a sus hijos, tanto en su legislación como en las prácticas administrativas, asegurando a cada progenitor el derecho a ser informado y participar las decisiones importantes para la vida y el desarrollo de su hijo, en el mejor interés del mismo;
5.4.- Legislación para eliminar las diferencias entre los padres que reconocieron su hijo basándose en el estado civil (parejas de hecho)
5.5.- Introducir en su legislación el principio de alternancia de custodia de los hijos después de una separación, al tiempo que limita las excepciones a los casos de abuso o negligencia de un niño, o la violencia doméstica, y ajustar el tiempo de residencia de acuerdo a las necesidades e intereses de los niños
5.6.- A respetar el derecho del niño a ser oído en todas las cuestiones relativas al derecho cuando se supone que tiene suficiente discernimiento en cuanto a los casos de que se trate
5.7.- Considerar el modo de residencia alternativa en la asignación de los beneficios sociales
5.8.- A tomar todas las medidas necesarias para garantizar la plena aplicación de las resoluciones judiciales del lugar de residencia de los hijos y el derecho de visita, incluso mediante el seguimiento de las quejas sobre los incumplimientos.
5.9.- Fomentar y, en su caso, el desarrollo de la mediación en el procedimiento Judicial de asuntos familiares en los existan niños, incluido el establecimiento de una sesión de información obligatoria ordenada por un juez para sensibilizar a los padres sobre el hecho de que la residencia alterna puede ser la mejor opción en el interés superior del niño, y trabajar para tales soluciones, asegurando que los mediadores reciben la formación adecuada y la promoción la cooperación multidisciplinar basado en el modelo Cochem
5.10.- Para asegurarse de que los profesionales que trabajan con los niños en los procedimientos judiciales de Familia han recibido la formación interdisciplinaria necesaria sobre los derechos y necesidades especiales niños de diferentes grupos de edad, así como los procedimientos adecuados para estos últimos, bajo las directrices del Consejo de Europa sobre la justicia amigable para los niños;
5.11.- Para fomentar el desarrollo de los planes de crianza que permiten a los padres reflejar por sí mismos, los principales aspectos de la vida de su hijo e introducir la posibilidad de que los niños puedan pedir una la revisión de los acuerdos en forma directa, en especial en el que viven;
5.12.- Para introducir la licencia de paternidad remunerada que los padres pueden beneficiarse al centrarse en el modelo los períodos de licencia restringida.

Resolución 2079 del Consejo de Europa sobre Custodia Compartida

Recientemente, el Consejo de Europa (2015) , en la Resolución 2079 sobre igualdad y corresponsabilidad, se posiciona a favor de la custodia compartida, como se puede apreciar claramente en el punto 5.5, cuando señala que hay que introducir en la "legislación del principio De alternancia de custodia de los hijos después de una separación ". Obviamente, la excepción cuando existe abuso o la negligencia en la atención a los niños o la violencia doméstica y señala que hay que ajustar el tiempo de la estancia de los menores con los progenitores de acuerdo a sus necesidades e intereses.

Europa opta por la custodia compartida a falta de acuerdo


En Reino Unido, Alemania o Italia los jueces priorizan el interés del menor.

P. BAELO / I. SÁEZ DE UGARTE, 23/05/2010
En Alemania, Francia, Reino Unido o Italia, la ley recomienda que los jueces implanten la custodia compartida de los hijos en el caso de que el matrimonio no haya llegado a un acuerdo tras separarse. Esta fórmula es la que se ha aprobado la semana pasada en las Cortes aragonesas y que ha abierto una fuerte polémica en el ámbito de los derechos de la mujer.
La legislación alemana distingue entre los padres casados y los que no lo están.(Esto ya ha cambiado) 
Por defecto, se declara la custodia compartida como régimen habitual, en el caso de los hijos que hayan nacido dentro del matrimonio. Por el contrario, si la pareja no estaba casada, la ley germana establece que el padre sólo podrá tener derecho a la custodia con el consentimiento de la madre. Las alternativas son pocas, o bien contraen matrimonio, o presentan una declaración ordenada de custodia compartida ante una Oficina de Protección de Menores.
La jurisprudencia alemana tiene como referente el caso del músico Horst Zaunegger, quien apeló en 2009 al Tribunal de Justicia Europeo para que le concediera la custodia de su hija, nacida fuera del matrimonio. Estrasburgo le dio la razón y calificó las leyes alemanas de 'discriminatorias' con los padres solteros.
A raíz de esta sentencia, se presentó una petición de reforma de ley ante el Parlamento, para que el sistema alemán de custodia (el mismo que rige en Austria, Suiza y Liechtenstein) dé paso a uno más progresista con los derechos de los padres solteros, como en Francia o Bélgica.
Reino Unido ha impulsado varios cambios parlamentarios
En el Reino Unido, el sistema judicial tiende a recomendar la custodia compartida. La prioridad del juez es salvaguardar el interés del niño. Le asesora un asistente social que escucha a los padres y al menor, sobre todo si este es mayor de 12 años. En la práctica, los conflictos son numerosos. Muchos padres se quejan de que sus ex esposas no respetan el régimen de visitas. Por otro lado, no es raro que las madres protesten por no recibir las cantidades económicas impuestas en la separación.
En los últimos 4 años ha habido varios intentos frustrados en el Parlamento para impulsar cambios que conviertan la custodia compartida en una opción casi obligada, pero no han salido adelante.
En Italia, en caso de que no haya acuerdo, la práctica legal marca la custodia compartida del menor. Este, sin embargo, vivirá de forma prevalente en casa de 1 de los 2 cónyuges, y el otro tendrá derecho a visitarles durante la semana escolar y a llevárselos a su casa la mitad de los fines de semana y las vacaciones, informa Sandra Buxaderas.
Hay un consenso social bastante elevado sobre esta ley, pues se considera mejor para el niño que tenga una residencia estable pero que a la vez pueda ver a los 2 progenitores casi la mitad del tiempo.
Nota: Si en el Reino Unido se impone la Custodia Compartida ¿Por que no en Gibraltar o en el resto de Estados que lo Forman?y de ahí los conflictos. Hay que informarse mejor. Y en el Mundo Anglosajón se habla del Bienestar Superior del Menor, no del Interés Superior del Menor que es una traducción fallida del español. El Interés/Bienestar Superior del Menor es tener a sus 2 Padres que les quieran y les cuiden. Pues eso, volver otra vez a la universidad y ponerse las pilas.

Europa: custodia compartida transfronteriza

Así resuelven otros casos como el de Juana Rivas. Son poco frecuentes pero ya hay acuerdos de custodia compartida transfronteriza .
ABC/ISABEL MIRANDA Madrid13/08/2017
Los matrimonios (y divorcios) entre españoles y extranjeros son cada vez más frecuentes, pero las custodias compartidas transfronterizas siguen siendo una rara avis. En estos casos, al ya complicado proceso de separación, se añade la dificultad derivada de la custodia de los hijos, con el peligro de que acabe en la sustracción de los menores por alguna de las partes como en el caso de Juana Rivas.
«Mi circunstacia es un ejemplo de que, no por el hecho de tener un hijo en otro país, se pierde», cuenta Francisco Esteban. Hace 10 años, conoció a una belga de la que se enamoró. «Fuimos felices y tuvimos una hija en España». Pero hace 5 años, cuando la menor no contaba aún los 3 de edad, la pareja inició una ruptura. Tramitada en Bélgica desde el 24 de noviembre de 2011, la juez que llevó el caso les concedió la custodia compartida... pero de régimen local.
Esteban veía 7 días sí y 7 días no a la menor. Lo hacía a más de 1.500 km de España: en Bélgica. «Cogía 52 aviones al año. Si sumas todo, he hecho 226 vuelos en estos 4 años», reconoce. Alquiló una casa allí, -«no podía ver a mi hija en la calle»-, y durante 4 años vivió a caballo entre Madrid, donde trabaja y reside, y Gante. Perdió 12 kilos, cayó en la anemia y, mientras, la batalla por la custodia fue pasando por diferentes instacias judiciales. Hasta diciembre del 16.
El juez dictaminó una custodia compartida, pero esta vez de carácter internacional
. Ahora Esteban ve a su hija 9 días al mes de promedio. Vive 24 días en Madrid y 6 en Bélgica. Además, la menor viaja a España 5 veces al año: para vacaciones de Navidad, verano, y en las llamadas «semanas blancas» (no lectivas) que tienen los escolares en Bélgica.
«Mi hija vive esto con naturalidad total», asegura Esteban. A sus 8 años, no tiene problemas de salud, saca buenas notas en el colegio y ha pasado sin problema los exámenes periciales. «A base de mucho esfuerzo he conseguido que hable español, aunque con acento extranjero, pero a mí me hace mucha gracia», resume. Porque uno de los momentos más difíciles que recuerda Esteban tuvo que ver con el idioma. «Si no vas mucho a visitarlos, llega un momento en que no entiendes a tu hijo porque habla alemán, francés… y es muy duro. A mi estuvo a punto de pasarme», explica.
Una buena relación
En opinión del abogado de familia José Luis Sariego, para poder aplicar una custodia compartida transfronteriza, lo primordial es lograr que los 2 padres se lleven bien. Para el experto, el modelo más fácilmente aplicable en estos casos es el que otorga la custodia del menor en años alternos. «Pero en cuanto surge el conflicto entre los padres, el caso suele terminar en sustracción de menores», asegura. Algo que puede hacerse con «mucha facilidad».
Como constató una investigación del Instituto de Estudios Sociales Avanzados en 2013, los casos españoles de sustracción internacional están creciendo con la misma intensidad que las rupturas de los matrimonios mixtos con hijos. Este tipo de enlaces en España ya se sitúan en el 15% de todas las uniones, según los datos provisionales del INE de 2016. Sin embargo, según la citada investigación, los matrimonios mixtos con menores a cargo casi duplican el porcentaje de ruptura en los primeros 5 años frente a los matrimonios en los que ambos integrantes son españoles.
Acuerdo extrajudicial
La solución más sencilla para lograr la custodia compartida transfronteriza es alcanzar un acuerdo extrajudicial entre los padres. Sin embargo, la experiencia de Sariego apunta a que, cuando la vida de los hijos se divide entre 2 países, a partir de los 10 ó 12 años los menores empiezan a llevarlo mal. Pasar 1 año en cada país, cambiando el colegio, los amigos e incluso el idioma, provoca que al final el menor pida quedarse en un sólo lugar.
Sophie, con tan solo 4 años, aún no siente esa necesidad. Es hija de Arquímedes Ferlín, en estos momentos residente en Bilbao y miembro de la asociación de padres Abipase. Cuando se produjo la separación, en 2015, su expareja vivía en Copenhague y él en Múnich, pero acordaron una custodia compartida distribuida por semanas. No concibieron periodos más largos ya que no querían perder el vínculo emocional con la pequeña. Él, al igual que Esteban, comenzó a visitar Dinamarca en periodos de 7 días alternos, una situación que se prolongó 1 año. Ahora, y aunque todos se encuentran en España por derroteros laborales, Ferlín lo tiene claro. «Llega un punto en el que hay que poner el interés del menor por encima de todo, porque los niños necesitan de un entorno social fijo. Son los padres los que tienen que adaptarse», dice. Más aún ahora. «Sophie ha empezado a hablar castellano y para ella es necesario quedarse fija». No obstante, y pese al acuerdo de custodia que tenían los 2 progenitores, la madre ha judicializado la causa. No saben si se mantendrán los criterios actuales, pero Ferlín está dispuesto a todo en pro de la estabilidad de la menor. Como también insiste Esteban, «la custodia compartida internacional funciona, pero solo si hay un intenso esfuerzo de los padres».

sábado, 12 de agosto de 2017

Proceso de divorcio:¿Los niños, primero? Part. I

Nota: parece ser que la izquierda se está dando cuenta de sus meteduras de pata desde el año 2004.
"Ni el interés de la madre ni el del padre son los que están en juego sino el de los menores".
"Los procedimientos de familia son muy complejos y más si entran en juego jurisdicciones de distintos países, pero mal vamos si aceptamos que una parte, con mayor, menor o toda la razón, se tome la justicia por su mano".
Gonzalo Boye Tuset, 10/08/2017
Un amigo me preguntó: "¿cómo abogado, qué opinas de lo de Juana Rivas?" La respuesta fue más bien de intuición jurídica porque, entonces, existían una serie de elementos del caso que desconocía, pero básicamente le expliqué que me parecía que no tenía razón, ni era la forma de actuar y que la problemática de niños con padres en distintos países es tan compleja que los jueces ni pueden ni van a hacer excepciones porque se rompería el finísimo equilibrio y la tenue cooperación jurídica internacional que existe sobre el tema. No iba desencaminado, pero ahora que he podido leer sobre el caso no sólo ratifico mi 1ª impresión sino que, además, creo que se está haciendo un flaco favor a la Justicia y, sobre todo, al sistema de protección internacional y nacional de los menores, que es lo que realmente está en juego. Y me explicaré.
Es efectivo que Juana Rivas es una mujer que ha sufrido maltrato y así consta en una sentencia de conformidad del año 2009, por la cual su entonces marido fue condenado a la pena de 3 meses de cárcel. Posteriormente reanudaron la convivencia y tuvieron un 2º hijo. También es cierto que presentó en su día 2 denuncias por amenazas que fueron archivadas y que cuando se traslada a España con los menores y decide no cumplir el régimen de visitas de los niños, presenta, ante un Juzgado español, una denuncia por amenazas que habría sufrido en Italia.
Es decir, no se debe ni se puede ignorar que estamos ante una mujer que probadamente fue maltratada y que probadamente ha presentado otras denuncias por amenazas, éstas últimas archivadas. Sin embargo, aquí lo que realmente se está discutiendo, y es el motivo por el cual todos y cada uno de los juzgados y tribunales por los que ha pasado el caso le han quitado la razón a Juan Rivas, es el derecho de los niños a disfrutar con su padre los periodos que el convenio regulador le ha atribuido a dicho progenitor. Ni el interés de la madre ni el del padre son los que están en juego sino el de los menores.
¿Qué ha hecho mal Juana Rivas?
Hasta ahora, y en lo relativo a la custodia de sus hijos, parece que casi todo. Existía un régimen de custodia compartida acordado en Italia a favor de ambos progenitores. Es decir, un Juzgado italiano ya había revisado el caso y establecido que ambos padres tenían la capacidad y la idoneidad para ejercitar la custodia de los hijos comunes, y ello a pesar de la condena por violencia de género impuesta al padre. Pero Juana Rivas, incumpliendo dicho régimen, trasladó unilateral y permanentemente a los menores a España sin contar ni con el consentimiento paterno ni con el judicial.
Quien a mi juicio mejor ha explicado los hechos es María Peral y, por tanto, no creo que sea necesario repetir lo que fácticamente se ha expuesto ya.
¿Tenía Juana Rivas otras alternativas distintas a la de tomarse la justicia por su mano?
Claro que las tenía y desconozco por qué las descartó.
Pudo plantear una modificación del convenio regulador en Italia, que es donde estaba acordado y donde su ex pareja fue condenado, por conformidad, a la pena de 3 meses por los hechos del 2009, pero prefirió acudir a las vías de hecho trayéndose, en contra de lo establecido legalmente, a sus niños a España sin consentimiento alguno.
Igualmente, pudo intentar regularizar la situación aquí, si bien partía de un punto incuestionable: la ilicitud del traslado de los menores a España. Ésta ha podido ser la principal razón por la cual ni tan siquiera intentó modificar legalmente el régimen de visitas de los menores con su padre. Finalmente, fue el Abogado del Estado español quien demandó a Juana Rivas para hacer efectiva la restitución de los menores a Italia, que no al padre.
No es un hecho menor que sea la Abogacía del Estado quien insta la demanda de la que toda esta auténtica tragedia trae causa. No fue el padre sino la Abogacía del Estado, obligada a defender el cumplimiento de las obligaciones internacionales suscritas por España, quien inicia este procedimiento y eso no debe perderse de vista.
Sí, es bueno tener claro que existen 2 distintos procedimientos:
Uno ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Granada (Juzgado de temas civiles competente en temas de familia), que se ha pronunciado sobre la restitución de los menores a Italia a instancia de la Abogacía del Estado, procedimiento del que trae causa la actual situación y cuya decisión también fue ratificada por la A.P. de Granada.
Y otro ante el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Granada (Juzgado de temas penales, competente para investigar la comisión de delitos), por la sustracción internacional de los menores, que es el que investiga la denuncia presentada por el padre.

Proceso de Divorcio: ¿Los niños, primero ? Part.II


Nota: parece ser que la izquierda se está dando cuenta de sus meteduras de pata desde el año 2004.
"Ni el interés de la madre ni el del padre son los que están en juego sino el de los menores".
"Los procedimientos de familia son muy complejos y más si entran en juego jurisdicciones de distintos países, pero mal vamos si aceptamos que una parte, con mayor, menor o toda la razón, se tome la justicia por su mano". 
Gonzalo Boye Tuset, 10/08/2017
¿Corren peligro los hijos de Juana Rivas si regresan a Italia?
Según se desprende del informe elaborado por el Equipo Técnico que asesoró a la Juez María del Carmen Siles del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3 de Granada, no habría ningún riesgo para la vida o para la integridad física o psíquica de los menores, es más, lo que dicen es que "El menor considera que ambos progenitores lo quieren y lo cuidan bien" y que "El menor manifiesta que quiere vivir con su madre, aunque no le importaría pasar el verano con su padre en la isla".
Y es este informe el que lleva a la Juez Maria del Carmen Siles a concluir que: "Las pruebas obrantes no acreditan el peligro que la restitución pueda comportar para los menores" y que "sin desconocer que en los progenitores han existido algunos episodios de violencia doméstica, no consta que los episodios protagonizados por el padre les afectasen directamente a los menores, todo ello sin desconocer lo negativo que para los menores supone presenciar episodios de violencia en el seno familiar", criterio que ha sido ratificado por la A.P. de Granada y apoyado tanto por la Fiscalía como por la Abogacía del Estado.
Lo más importante es que la Juez sí ha hecho una valoración de los datos existentes, es decir, sí ha valorado que estamos ante una separación en la cual han existido episodios de violencia de género y cómo podría esa violencia de género repercutir en los menores y, por tanto, no estamos ante una omisión del tema sino ante una ponderación del mismo de manera individualizada, que es como se deben abordar estos asuntos si lo que realmente se pretende es proteger, ante todo, el superior interés de los menores.
¿A qué se enfrenta Juana Rivas?
Mucho se ha escrito al respecto, pero para mí lo más relevante es que Juana Rivas, pretendiendo en todo momento hacer lo que ella ha considerado mejor para sus hijos, incluso y sin duda, saltándose la Ley, se ha metido en un jardín jurídico del que tiene difícil escapatoria y que como pena más grave, desde la perspectiva de cualquier madre o padre, estará la inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad por plazo de hasta 10 años y ello sin perjuicio de las penas de cárcel a las que se enfrenta por cada uno de los delitos presuntamente cometidos tal cual comenta, acertadamente, Elisa Beni.
Nadie está en condiciones de ponerse en la piel de Juana Rivas ni saber qué la ha llevado a actuar de esta forma, pero sí debemos tener presente que si bien las leyes no siempre son justas ni legítimas, el sistema de protección de los intereses superiores y derechos de los menores no debe verse puesto en juego por decisiones unilaterales que se adopten al margen de ese sistema que tanto ha costado poner en funcionamiento y transformarlo, con mayor o menor acierto, en un andamiaje legal útil para garantizar esos derechos.
Los procedimientos de familia son muy complejos y más si entran en juego jurisdicciones de distintos países, pero mal vamos si aceptamos que una parte, con mayor, menor o toda la razón, se tome la justicia por su mano.
En este caso, no estamos ante una decisión arbitraria, sino ante un auténtico procedimiento, instado por la Abogacía del Estado, en el cual se han garantizado los derechos e intereses de los menores a quienes incluso se les ha oído y, también, se ha ponderado lo alegado por Juana Rivas. El resultado puede no gustar, pero mucho menos nos gustará lo que vendrá si destruimos lo que ahora existe, que es un convenio internacional que garantiza un mínimo a todos aquellos que se ven afectados por este tipo de situaciones.
El superior interés de los menores nos obliga, a todos, a actuar con altura de miras y dejando de lado las pasiones para que, de forma serena, profesional y documentadamente, se adopten aquellas decisiones que sirvan, de la mejor forma posible, para garantizar el normal y adecuado desarrollo de la infancia de aquellos niños que, lamentablemente, se ven afectados por la ruptura familiar y/o por la violencia de género porque, ante todo, los niños son lo primero.

Manipulación de los hijos contra sus padres, un maltrato habitual durante la ruptura

Los expertos señalan que la instrumentalización de los hijos contra uno de los padres tiene consecuencias muy negativas en su desarrollo psicoevolutivo. 
Los padres son el pilar fundamental en el desarrollo emocional de los hijos. 
Raquel F Novoa ,Santander, 09/08/2017
La ruptura en una relación de pareja es uno de los mayores factores de estrés para el ser humano, pero el fenómeno se agrava cuando hay hijos de por medio, ellos acaban siendo quienes cargan su mochila con el peso del rencor de sus padres, los pilares fundamentales en su desarrollo emocional. La ruptura del vínculo familiar es por sí solo un fenómeno determinante en el desarrollo psicoevolutivo de los hijos, pero la habitual manipulación del menor por parte de uno o ambos padres para ponerlo en contra del otro tiene, según los expertos, consecuencias catastróficas en su autoimagen, su autoestima y en sus capacidades de tratar con los demás y mantener relaciones de apego seguras en el futuro.
Actualmente los Servicios de Protección al Menor ya consideran el Síndrome de Alienación Parental(SAP) como un maltrato, por ser una forma de violencia contra el menor. Así lo han asegurado los expertos Mª Paz Ruiz Tejedor, psicóloga forense de la Clínica Médico Forense de los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid y José Manuel Muñoz Vicente, psicólogo forense del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en las conferencias sobre maltrato infantil y otras formas de violencia organizadas por la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP).
Durante la jornada hicieron hincapié en la necesidad de establecer unos criterios profesionales consensuados para poder hacer estudios serios sobre la magnitud, prevalencia e incidencia del problema con el fin de conocerlo, prevenirlo y atajarlo de forma precisa. Los estudios hasta la fecha, indican los expertos, son limitados y sesgados. Se basan concretamente en encuestas telefónicas a adultos que han sufrido esas manipulaciones, los resultados concluyeron que los niños víctimas de alienación parental crecieron como adultos vulnerables que repitieron el error de alienar a sus hijos. Se convirtieron en personas que a menudo acumularon divorcios y se detectó también cierta propensión a tener problemas de adicciones.
«El niño necesita a sus 2 figuras de referencia para un desarrollo normal», asegura Ruiz Tejedor, porque sino llega a crear una falsa memoria e incorporar recuerdos que no existen.
Un caso habitual es la denominada «parentificación», que se produce cuando uno de los progenitores, tras una ruptura traumática, no consigue aislar completamente al menor de su dolor. El niño acaba victimizándolo y concibiendo a la otra figura parental como culpable. La más tóxica de las prácticas es el Síndrome de Alienación Familiar, cuando los 2 progenitores manipulan al hijo. En este caso, la psicóloga indica que se produce un conflicto de lealtad tan dañino que es él mismo quien rechaza a uno de sus padres para salir del laberinto. La ruptura del vínculo puede llegar a ser irreversible.
En la mayoría de los casos la manipulación es intencionada, pero existe un pequeño porcentaje en el que el estrés de la ruptura desencadena en uno de los padres un transtorno psicológico. Dentro de la psicósis percibe al otro progenitor como un peligro real para su hijo y con la instrumentalización busca protegerlo.
En cuanto al perfil de alienador, los expertos están de acuerdo, es el contacto con el menor lo que determina la alienación, no el sexo. Cuando el niño es pequeño las herramientas para la alienación están en manos del progenitor custodio, porque conviven y establecen un vinculo más estrecho. Durante la adolescencia los papeles cambian, el adolescente busca libertad y el padre que pone los límites es un estorbo para él, una coyuntura que el alienador suele aprovechar en su favor. 
El padre no custodio es, en este caso, quien tiene una posición privilegiada para deslegitimar al custodio.
Los expertos detectaron una mayor incidencia de este fenómeno en las separaciones más conflictivas, pero confiesan que se llegan a producir con frecuencia en las separaciones de mutuo acuerdo debido al rencor y el sufrimiento que se arrastra tras las rupturas.
Instrumentalización de la denuncia
«Como en todas las ramas de la justicia, las denuncias falsas existen», confiesa Muñoz Molina. Por otro lado, la tesis doctoral de Mª Paz Ruiz Tejedor abordó las denuncias de acosos sexuales en la infancia, donde revela haber detectado un elevado porcetaje de denuncias falsas que la condujeron a la conclusión de que las denuncias también se instrumentalizan. Las consecuencias: una interrupción del régimen de visitas y la desvinculación con el padre o la madre que se puede extender en el tiempo e incide muy negativamente en la relación con el niño.
Durante los litigios, muchos menores son obligados a dar falsos testimonios, detectados tras una práctica forense en la que no se encuentra ningún indicio de que el maltrato denunciado se produjese.
El tratamiento de estos casos es delicado. Los expertos aseguran que cualquiera de los padres puede ser el alienador, contradiciendo los primeros estudios sobre la materia, con escasa base científica, que señalaban a la madre como la principal alienadora. La práctica demostró, no sólo que esto no fuese así, sino que en ocasiones, en casos de violencia de género, es el maltratratador quien alega una instrumentalización de la denuncia para poder seguir maltratando a la mujer, afirmando que no es él quien maltrata sino ella la que manipula.
Muñoz Vicente recomienda para una correcta gestión de la ruptura ponerse en manos de profesionales. Psicólogos y mediadores son los mejores aliados para una separación blanda que mantenga aislado al menor.

Si no quieres la Custodia Compartida: Denuncia..que algo queda

Continua la estrategia feminista: En un proceso de Divorcio ponle una denuncia por violencia doméstica y no podrá obtener la Custodia Compartida de sus hijos. Le dejaras sin sus hijos y a estos huérfanos de su Padre. Manten el conflicto, para que sigamos vivien do de las subvenciones institucionales.
Absuelto de malos tratos porque su exmujer pudo denunciarlo para no darle la custodia.
EFE, MURCIA, Viernes, 11 agosto 2017,
La Audiencia Provincial ha confirmado la sentencia de un juzgado de lo Penal, que absolvió a un hombre acusado de amenazas por su expareja. La Sala considera que la mujer pudo actuar así en un intento de evitar que se decretara la custodia compartida de los hijos comunes. El varón fue solo condenado por una falta de coacciones, a 5 días de trabajo en beneficio de la comunidad.
La sentencia declaró probado que los cónyuges habían firmado un acuerdo de separación, según el cual aceptaban la custodia compartida y que iba a ser ratificado ante el juzgado. Sin embargo, el hombre denunció que su esposa no le dejaba ver a su hija y solo accedía a que viera al hijo.
Ante esa situación, un día sacó del coche de su exmujer a la niña y se la llevó, sin utilizar violencia física, «entendiendo que le correspondía tenerla consigo».
El tribunal sospecha que la denuncia se presentó «con el único pretexto de no ratificarse en un convenio firmado de mutuo acuerdo, donde se establecía la custodia compartida».
Nota: Ningún partido político quiere modificar la actual normativa sobre el divorcio por que tiene un pesebre de votos enorme. Si no salimos a la calle seguiremos lamentando esta y otras situaciones como PADRES.

Cómo proteger tu patrimonio de cara a un divorcio

Josetrecet, Periodista especializado en finanzas, 11.08.17
Una separación nunca es plato de buen gusto, pero existe una enorme diferencia entre planificarla y no hacerlo. Un divorcio ya es caro por sí mismo teniendo en cuenta sólo los trámites básicos, pero su factura puede dispararse si cada parte no protege adecuadamente su patrimonio.
A nadie le gusta pensar que el amor puede acabarse, pero son cosas que pasan y ante las que mejor estar preparado, no vaya a ser que se rompa el amor de tanto usarse, que diría Rocío Jurado.
Empieza haciendo una separación de bienes.

Si llega ese momento nada como tener claro de partida qué pertenece a cada cónyuge y esto se consigue haciendo una separación de bienes. Lo más normal es hacerlo durante las capitulaciones matrimoniales eligiendo esta fórmula como régimen matrimonial.
Quienes ya están casados podrán también acogerse a la separación de bienes, con la que cada cónyuge podrá conservar la propiedad de todos los bienes conseguidos antes y durante el matrimonio, siendo así el único titular en caso de divorcio. Eso sí, en este caso, los bienes conseguidos desde que se casaron en gananciales hasta la separación de bienes durante el matrimonio serán de ambas partes de la pareja.
Cuenta conjunta, pero también cuentas separadas
Independientemente del régimen matrimonial, siempre es una buena idea trabajar con una cuenta conjunta para los bienes comunes de la pareja, pero otra separada para el dinero individual de cada cónyuge.
Para las parejas casadas en régimen de gananciales este dinero se seguirá considerando que es de ambos cónyuges, salvo que se demuestre que se trata de un bien privativo. En este sentido, el art. 1346 del Código Civil establece como privativos los siguientes bienes:
1. Los bienes y derechos que le pertenecieran al comenzar la sociedad.
2. Los que adquiera después por título gratuito.
3. Los adquiridos a costa o en sustitución de bienes privativos.
4. Los adquiridos por derecho de retracto perteneciente a uno solo de los cónyuges.
5. Los bienes y derechos patrimoniales inherentes a la persona y los no transmisibles ínter vivos.
6. El resarcimiento por daños inferidos a la persona de uno de los cónyuges o a sus bienes privativos.
7. Las ropas y objetos de uso personal que no sean de extraordinario valor.
8. Los instrumentos necesarios para el ejercicio de la profesión u oficio, salvo cuando éstos sean parte integrante o pertenencias de un establecimiento o explotación de carácter común.
9. Los bienes mencionados en los apartados 4.° y 8.° no perderán su carácter de privativos por el hecho de que su adquisición se haya realizado con fondos comunes; pero, en este caso, la sociedad será acreedora del cónyuge propietario por el valor satisfecho.
En cualquier caso, al operar con una cuenta separada siempre podrás disponer del dinero que hay en ella sin necesidad de permisos bancarios de la otra parte. Otra cuestión es que después el juez decida repartir también ese dinero, ya que a efectos legales lo que importa no es la titularidad, sino la procedencia de los saldos.
Inversiones por separado
Con las inversiones ocurre como con las cuentas corrientes. La diferencia es que en caso de divorcio, si el fondo está a nombre de ambos cónyuges habrá que vender las participaciones y repartir al 50% el beneficio, mientras que si se mantienen por separado, esto no será necesario y nos ahorraremos el pago de impuestos.
El motivo es que en la separación se impone el reparto de bienes, pero no hay por qué dividir todos los bienes al 50%, sino que se tendrá en cuenta el conjunto de lo que tienen, pudiendo quedarse uno de ellos con el 100% de un bien.
Apuesta por los planes de pensiones
Los planes de pensiones tienen un tratamiento especial. El dinero que se recibe de ellos tiene carácter ganancial, pero no así las aportaciones. En otras palabras, el dinero que haya en un plan de pensiones será de cada uno de los cónyuges aunque se haya conseguido con bienes gananciales.
Al comprar casa…
Si una de las partes aporta más dinero que la otra será importante relejarlo en las escrituras de la propiedad de la casa, sobre todo si ese dinero ha llegado vía herencia o a través de una donación de los padres. De esta forma, en caso de divorcio el reparto se hará en función del porcentaje de propiedad y no al 50%.
En este sentido, uno de los errores más habituales con la vivienda tras la separación pasa por vender la casa al cónyuge que se va a quedar con ella. Desde un punto de vista fiscal, la extinción de condominio permitirá pagar muchos menos impuestos que con una venta al uso.
Una vez consumado el divorcio
Tras el divorcio y la separación de bienes no conviene olvidarse del papeleo. A efectos prácticos hay 3 cosas que debes hacer:
- Actualizar la documentación legal y de personas autorizadas y beneficiarios en cuentas, seguros, testamentos y cualquier documento financiero.
- Revisar los nombres que figuran en las escrituras de los bienes que te has quedado.
- Cancelar las tarjetas de crédito conjuntas y repasar los pagos domiciliados y asociados a tus cuentas. Si no lo haces podrías recibir una llamada sorpresa diciéndote que debes dinero por una tarjeta que tiene tu ex.
En términos generales lo que debes hacer tras el divorcio es revaluar tu situación financiera y la de tu dinero. Esto pasa por volver a hacer un balance de ingresos y gastos o repasar las coberturas de los seguros que tengas contratados, entre otras cosas.

viernes, 11 de agosto de 2017

Las Feministas andaluzas mantienen el negocio de la violencia doméstica

El hijo de Juana recibe terapia como víctima de maltrato.
La Junta de Andalucía le ha incluido en un programa. Un fallo técnico dilata la resolución que evitaría la entrega de los niños.
R. Ruiz. Madrid.10 de agosto de 2017.
Juana Rivas lleva dos meses en paradero desconocido junto con sus 2 hijos de 11 y 3 años.
«Juana es una mujer que ha sufrido maltrato y no entrega a sus hijo por el bien supremo de los menores y por no ponerlos en manos de un maltratador», sentenció ayer Mª Eugenia Fernández, técnica del Centro de Atención a la Mujer de Maracena (Granada) –al que acudió Juana desde que se trasladó a España–. Insistió ayer en esta circunstancia, lo mismo que la asesora jurídica del centro y directora del área de Igualdad, Francisca Granados, para disipar las dudas que puede haber generado su caso en la opinión pública, según dijeron. Lo hicieron con sentencias y denuncias en la mano que aluden al maltrato. Para más detalle, el hijo mayor de Juana, de 11 años, «ha estado incluido, hasta el pasado mes de junio, en un programa de atención a hijos de maltratadas de la Junta de Andalucía, que desarrolla en colaboración con los ayuntamientos y ha recibido terapia», confirmó Fernández, una de las técnicas del centro. Y es que la reforma de la Ley del Menor que se hizo en 2015 reconoce como víctimas directas a los hijos de mujeres afectadas por violencia de género.
Mientras, Juana sigue en paradero desconocido y «no se va a separar jamás de sus hijos», dijo con contundencia ayer la asesora del centro de Maracena. Pero ya se ha activado el protocolo para su detención con objeto de «poder citarla en forma y posteriormente oírla con las oportunas garantías legales sobre los hechos imputados», según recogía el auto del juez. El auto se hacía público a la par que la Audiencia de Granada votaba y emitía su fallo sobre el incidente excepcional de nulidad planteado por Juana que, en el mejor de los casos, podría suspender la obligación de entregar a sus hijos. El fallo estaba previsto que se comunicara a las partes ayer mismo pero «problemas técnicos» evitaron que fuera posible conocer la decisión de la Audiencia de Granada, según explicó el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.
En el peor de los casos, se abriría un nuevo cauce legal para Juana: las puertas del Tribunal Constitucional, que hace unos días rechazó su recurso porque no había agotado la vía judicial.
Ayer, Adolfo Alonso, el abogado del ex marido de Juana, Francesco Arcuri, condenado en 2009 por un delito de lesiones en el ámbito familiar, aseguró que los medios de comunicación en este caso «se han puesto a favor de la madre», algo que «ha dificultado su labor desde el minuto uno, porque no se nos ha escuchado».
Puntualizó que, en esta ocasión, «no hablamos de un tema de violencia de género, sino de un secuestro de 2 niños, después de que la madre haya decidido unilateralmente desobedecer las resoluciones judiciales, algo a lo que no se le da importancia». Para Alonso, «se está creando una heroína», si bien ha matizado que él es abogado y «sólo valora el derecho y el derecho no se está cumpliendo», informa Ep.
El abogado volvió a reiterar la oferta, rechazada por la madre de Maracena, de tener la custodia compartida de los hijos y la posibilidad de que Juana disponga de alojamiento en Italia.
Coste emocional
Mientras, no todos los expertos creen que la maraña judicial en la que se ve envuelta Juana vaya a acabar bien para la mujer granadina. El psicólogo y ex defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, Javier Urra, manifestó ayer en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo durante la celebración de un encuentro que «Juana Rivas está muy mal asesorada, ya que si hay algo que se sanciona es el cumplimiento de las medidas judiciales. Si no deja que el juez determine si tiene o no el derecho a la custodia de los niños su derecho decae», advirtió. Del mismo modo se mostró convencido de que la Junta de Andalucía sabe exactamente donde se encuentra Juana.
Por su parte, la psicóloga forense y experta en victimología, Paz Ruiz Tejedor, aludió a que «debemos ser respetuosos a la hora de pronunciarnos sobre situaciones que trascienden a los medios de comunicación porque, en muchas ocasiones, lo que se traslada al exterior no corresponde con la realidad». Al mismo tiempo se refirió a las consecuencias psicológicas que los hijos pueden sufrir. «En muchas ocasiones los niños están en un conflicto de lealtades, lo que supone un enorme coste emocional». 
Nota: Preguntas......
1.- Por qué se ha atendido al hijo hasta el mes de Junio pasado ¿Se han ido de vacaciones? O el niño ya no necesita terapia alguna.¿O no era legal ?¿Lo sabia el padre?
2.- La sentencia es de lesiones del año 2009. ¿Por qué se trata al menor al cabo de 6 años? ¿La ley admite casos anteriores a la promulgación de la misma? ¿Hay que buscar clientes?
3.- ¿Como funciona la maquinaria de las feministas desde los ayuntamientos? De ahí, que pidan más pasta para los municipios.

Una ibicenca en la cárcel por huir con su hijo


 ......y denunciar al padre por abusos sexuales.
@Noudiari / Ibiza, 11.08.2017

Casos similares al de ‘Juana Rivas’ también se dan en Ibiza. Ana, una ibicenca 35 años, se encuentra en la cárcel de Ibiza desde hace 4 meses por haberse negado a entregar a su hijo, de 4 años, a su ex pareja a quien había denunciado por abusos sexuales.
Ana y su ex pareja llevaban peleando por la custodia del menor desde 2014, entonces acordaron una custodia compartida, hasta que el pasado mes de octubre, Ana interpuso una denuncia contra el padre de su hijo alegando que éste abusaba del niño. La madre afirma que la noche antes de denunciarlo, su hijo le había dicho: “Mami te voy a contar un secreto, yo le toco la churra al papá. Se la toco en el baño para que no nos oiga la abuela”, según informa OK Diario. Según la madre, el padre se bajaba los pantalones delante del niño y éste, al relatar lo que que sucedía, movía las caderas de delante hacia atrás.
En un 1º momento, ante esta denuncia, la juez del Juzgado de Instrucción nº 2 de Ibiza suspendió el régimen de visitas y guardia del niño para restablecerlo 2 días después por la falta de pruebas, ordenando a la madre la entrega del niño al padre. Pero ésta se negó.
Fue el 17 de noviembre del año pasado cuando el padre denunció a la Guardia Civil la desaparición de su hijo y el 9 de febrero, la juez dictó una orden de busca y captura contra la madre que se encontraba en paradero desconocido.
Ana se ocultó con su hijo en un chalé de Jávea (Alicante) durante 5 meses, hasta que el pasado mes de marzo fue localizada por la Guardia Civil gracias a los pinchazos telefónicos ordenados por la juez. Durante este tiempo el menor estuvo sin escolarizar y sin control médico alguno.
Estos pinchazos también revelaron a la Guardia Civil que Ana mantenía contacto habitual con su actual pareja, Jennifer, quien se ocupaba de regentar los dos negocios de animales que tiene en Vila, enviándole dinero para subsistir. Es por esto que la Fiscalía pide para Jennifer una pena de 1 año y 9 meses de cárcel por complicidad en el delito de “sustracción de menores” y 3 años para Ana como autora.
La defensa de Ana, una catedrática en Derecho de Barcelona, trató de demostrar que su cliente no había quebrantado ningún régimen de visitas pues estaba caducado, según ella. Después, solicitó el 3 de julio la puesta en liberta de Ana, pero fue desestimada al considerar que había riesgo de nueva fuga con su hijo, a quien lleva ya sin ver desde que ingresó en prisión en marzo.
La denuncia por abusos sexuales contra el padre ha sido archivada en julio, según OK Diario, “sin que llamara a testificar al médico de guardia que atendió al niño ni a la psicóloga forense quien recomienda que el padre sólo pueda ver al padre en visitas tuteladas”.
Según ha podido saber Noudiari, “la juez actuó de esta manera por falta de pruebas contra el padre. Las denuncias falsas de este tipo se dan muy a menudo y, a menos que se demuestre que realmente hay algún delito de abusos o malos tratos, no se puede negar una custodia compartida. Me consta que en este caso no había pruebas y que la separación de esta pareja era complicada”, señala una abogada de Ibiza. “No hay psicóloga forense en Ibiza, en todo caso psicóloga privada y si no se llamó al médico es porque bastó con leer el parte médico que es lo 1º que se presenta”, añade.

¿Que es la separación consciente?

Los divorcios de parejas que llevan décadas juntos se han triplicado en España. ¿Qué está pasando? Le contamos cómo está cambiando la forma y el fondo en las rupturas matrimoniales. 
Por Ixone Díaz Landaluce, Agosto 2017
Ocurre cada 4,6 minutos. Una pareja que un día prometió amarse y respetarse, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad hasta el último día de sus vidas, se rompe para siempre en España. Una pareja que quizá tuvo hijos, que probablemente fue feliz, que superó problemas y celebró pequeñas victorias cotidianas firma los papeles del divorcio.
Puede que fueran infelices desde el principio o que, a pesar de todo, se sigan queriendo. La casuística es infinita y la estadística, demoledora: hay 7 divorcios por cada 10 matrimonios en nuestro país. Y eso que cada vez hay menos bodas (3,4 por cada mil habitantes) y que la crisis y sus efectos colaterales mitigaron significativamente la tendencia. en 2012 hubo un 24 % de divorcios menos que en 2006.
Detrás de estas rupturas está el deseo de vivir un capítulo nuevo… “y la Viagra, que ha cambiado nuestras vidas”, bromea una terapeuta.
Aunque el divorcio no es un invento precisamente moderno, sino tan antiguo como el propio matrimonio, está tomando nuevas formas y revisando sus mecanismos. Los divorcios ya no son lo que eran. Varios fenómenos están cambiando la forma y el fondo. El ghosting, por ejemplo, ha roto muchos esquemas sobre el protocolo y los modales que se esperan de 2 personas que en algún momento se quisieron y se respetaron. El anglicismo, derivado de la palabra ghost (‘fantasma’), se utiliza para definir esas rupturas abruptas en las que uno de los miembros de la pareja desaparece de la vida del otro de la noche a la mañana, sin dar explicaciones ni, por supuesto, ofrecer segundas oportunidades. Ocurre a menudo en el universo paralelo de Tinder (y en la infinidad de aplicaciones para encontrar pareja que existen), pero también empieza a darse en matrimonios. Un mensaje por WhatsApp o un e-mail bastan para anunciar una ruptura. «El ghosting es una de las cosas más devastadoras que le puede ocurrir a una persona -explica la terapeuta estadounidense Katherine Woodward Thomas-. Una ruptura matrimonial es un trauma que tiende a subestimarse. Y los estudios demuestran que la química cerebral de alguien que atraviesa un divorcio es parecida a la de quien afronta la muerte de un ser querido. No es solo un proceso de luto, también es lo que los psicólogos llamamos ‘una desregulación emocional’. Las relaciones son lo que nos mantiene cuerdos y seguros. Cuando esas figuras desaparecen o te traicionan, en cierta forma nos volvemos locos. Probablemente es una reliquia evolutiva. Hace miles de años, si te alejabas de la tribu, terminabas muerto. Nadie se muere porque su pareja le deje, pero durante un tiempo así es como te sientes».
Un fenómeno nuevo que se da en las rupturas es el ‘ghosting’: desaparecer de la vida del otro sin explicaciones, con un ‘e-mail’. Es devastador.
La esperanza de vida también ha cambiado la manera en la que afrontamos la vida en pareja. «Hace 4 siglos vivíamos hasta los 40 años y las necesidades eran diferentes. Pero la realidad ahora es que muy pocos viviremos con la misma persona felices para siempre. La mayoría tendremos 2 ó 3 relaciones significativas a lo largo de nuestra vida», añade Woodward.
Efectivamente, lo indican las estadísticas: se divorcia gente que no se había divorciado nunca. Y no es un chiste. Las conocidas como ‘separaciones canosas’ tienen como protagonistas a matrimonios de largo recorrido que ya han superado todo tipo de vicisitudes: los altibajos profesionales, las estrecheces económicas, la hipoteca, sacar adelante a los hijos… En España, los divorcios entre los mayores de 60 años se han triplicado en la última década. 
En Estados Unidos son las separaciones que más crecen.
Pero ¿cuál es la lógica detrás de estas rupturas? 
«Las terapias de sustitución hormonal para mitigar los efectos de la menopausia y la Viagra han cambiado nuestras vidas», dice Woodward riéndose. Pero no es broma. «Hace solo una generación tenías 60 años y muy pocas expectativas puestas en tu vida. Yo estoy rondando esa edad y hago más ejercicio que nunca, mis amigos escriben libros, corren maratones y están dispuestos a buscar el gran amor de su vida. Crear una familia y criar a tus hijos es una forma de realización personal, pero después de eso mucha gente aspira a trascender de otra manera. No quieres pararte a observar lo que has creado, sino escribir un capítulo nuevo. Y si el matrimonio no puede hacer esa transición conjuntamente, tendrá que terminar para que esa persona pueda seguir creciendo», explica Woodward.
Cuando en 2014 Gwyneth Paltrow y Chris Martin anunciaron su divorcio, utilizaron una expresión desconocida hasta la fecha. Medio mundo se preguntó al unísono qué diablos era el conscious uncoupling (‘separación consciente’, en inglés). Muchos lo ridiculizaron. Parecía otra moda made in Hollywood, la forma cool de divorciarse. En realidad, la expresión no la inventó Paltrow. La actriz ni siquiera había pisado la consulta de la terapeuta Katherine Woodward Thomas en Los Ángeles. Woodward acuñó el término e inventó un programa de 5 pasos para superar un divorcio con dignidad, minimizando los daños, y de paso convertirlo en una experiencia de crecimiento personal.
«La mayoría de nosotros aspira a tener una buena ruptura, sobre todo si hay niños, pero la realidad es que pocos pueden hacerlo porque están demasiado dolidos -comenta Woodward desde su casa en California-. La separación consciente consiste en tratar de hacerse el mínimo daño posible, en esforzarse por ser amable, considerado y generoso». No es lo mismo que un divorcio amigable, precisa. Para empezar porque este método reconoce que, en la mayoría de los casos, ser amable con tu ex no es nuestra respuesta innata. Por eso, el 1º paso (de 5 que tiene su método, convertido a la postre en un best seller) es transformar sentimientos tan poderosos como el odio o el miedo en herramientas de reconstrucción personal.
Su divorcio fue su conejillo de indias.
Tanto ella como su exmarido venían de matrimonios rotos y arrastraban el consiguiente trauma para toda la vida. Tenían una niña. «Nos miramos y dijimos: ‘¿Cómo vamos a asegurarnos de que nuestra hija tenga una infancia feliz?’. Y ese fue el compromiso que dio lugar al concepto de separación consciente», explica la terapeuta. La clave de su éxito (ahora comparten mesa y mantel los días señalados con su hija y sus respectivas parejas) fue la generosidad. «Cuando estábamos resolviendo el divorcio, mi marido renunció a los derechos de mi 1º libro que le habrían correspondido legalmente. Él sabía lo mucho que yo había trabajado en aquel proyecto y no quiso apropiarse de ello. Poco después, cuando él fue despedido, yo le dije que no hacía falta que me pasara la pensión de manutención hasta que encontrara otro trabajo. Así es como creamos esa nueva forma de familia, sin resentimientos». Sin embargo, Woodward reconoce que no es sencillo. ¿Cuál es el error más común? «Echarle la culpa al otro. Por mucho que sea así al 97 %, hay que analizar ese otro 3 % para ser capaz de encontrar de nuevo la felicidad y el amor».
Para Woodward Thomas, divorciarse de mutuo acuerdo, en realidad, es la única manera de hacerlo. «Una relación que no termina de manera pacífica no termina en absoluto».

jueves, 10 de agosto de 2017

Los partidos políticos "Toleran" los asesinatos de mujeres


Un total de 34 mujeres han sido asesinadas por violencia de género en lo que va de año, 7 más que en 2016.
Además, 16 menores han quedado huérfanos por violencia de género y 6 han muerto a causa de esta lacra. EUROPA PRESS, MADRID, 07/08/2017 
Un total de 34 mujeres han sido asesinadas por violencia de género en lo que va de año, según datos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Esta cifra supone 7 muertas más que hace un año.
La última actualización se corresponde con la víctima de Santa Cruz de Tenerife de fecha del 5 de agosto. Además, se mantienen en investigación los casos de Redondela (Pontevedra), Mogán (Las Palmas) y Llagosta (Barcelona).
En la última década, los años con más víctimas mortales fueron 2008 (76), 2010 (73) y 2007 (71). El año pasado se cerró con un total de 44 víctimas mortales. Además, 16 menores han quedado huérfanos por violencia de género. Y, desde 2013, un total de 21 menores han muerto a causa de esta lacra, 6 en lo que va de año.
El año pasado se cerró con un total de 44 mujeres asesinadas por violencia de género.
Del total de mujeres fallecidas, un 79,4% no había presentado denuncia contra su agresor, frente a un 20,6% que sí denunciaron. De estas últimas, un 11,8% tenían medidas de protección en vigor. En un 5,9% de estos casos esas medidas se quebrantaron y en todos los casos fueron con consentimiento de la víctima.
Un 67,6% de las víctimas eran españolas. Un 35,3% tenía entre 31 y 40 años; un 23,5%, entre 41 y 50; y un 17,6%, entre 21 y 30 años. 
En un 64,7% de los casos la víctima convivía con su agresor y en un 67,6% todavía eran pareja.
Respecto al agresor, un 67,6% son españoles; un 32,5% tiene entre 31 y 40 años; un 23,5%, entre 41 y 50 años; y un 17,6%, entre 51 y 64 años. 
Un 23,5% intentó suicidarse y un 17,6% consumó el suicidio.
En lo que va de año, Madrid es la comunidad autónoma que registra mayor nº de víctimas, con un total de 8. Después está Andalucía, con 6; Castilla-La Mancha, con 5; Cataluña y Comunidad Valenciana, con 4 cada una; Canarias, con 3; y Extremadura, Galicia, Murcia y Navarra, con 1 cada una.

Familia numerosa y Custodia compartida

Emigdio Tormo (C´s): El grupo parlamentario Ciudadanos en las Corts Valencianes ha reclamado que la custodia compartida no sea un "hándicap" para obtener el título de familia numerosa y ha expresado su "malestar" por la "situación de desigualdad" que viven estas familias en la Comunitat y que no pueden ser reconocidas como tal en los casos de separación o divorcio en los que se comparte la convivencia con los hijos. ECO-EUROPA PRESS. 09.08.2017 
C´s ha presentado una Proposición No de Ley para revertir esta situación ya que, según ha explicado en un comunicado el diputado Emigdio Tormo, la custodia compartida entre los progenitores "no debe ser en ningún caso un hándicap para obtener el título de familia numerosa". Según Tormo, actualmente la ley de familias numerosas no permite que los mismos hijos sean incluidos en más de un título de familia numerosa a la vez, por lo que, en caso de custodia compartida, la situación "se complica". Sin embargo, ha destacado que las comunidades autónomas "tienen competencia para regular estos casos en cada territorio", por lo que considera que es momento de que el Consell "modifique los requisitos para la expedición del título para todas las familias numerosas". 
"Las familias necesitan una protección específica que, en este caso, no se recibe por igual en la Comunitat", ha añadido el diputado, quien ha propuesto como medida que la administración autonómica ofrezca un "acuerdo previo" entre los excónyuges para que cada uno de ellos, por separado, pueda solicitar igualmente el título de familia numerosa. Además, desde Ciudadanos se ha instado al Consell a que pida al Gobierno introducir una regulación "más detallada que contemple un mayor respeto al principio de igualdad entre todos los miembros de las distintas unidades familiares".