miércoles, 28 de septiembre de 2016

Anuncio erótico: las vergüenzas de la sociedad española


WTB
“Me llamo Amarna Miller. Soy actriz porno. Y nací en un país hipócrita, donde la misma gente que me llama puta se pajea con mis vídeos”
Así comienza el poderoso anuncio ‘Patria’, llamado a ser uno de los más virales del año, creado para promocionar el Salón Erótico de Barcelona Apricots 2016, que se celebra del 6 al 9 de octubre en la ciudad condal. 
A pesar de ser un spot de un evento de alto voltaje, no hay desnudos de ningún intérprete X: lo único que vemos quitarse la ropa es a la sociedad española. Porque en sus 90 segundos se van viendo sin ropaje todas las vergüenzas y contradicciones de España.
Allí están los supuestos amantes de la vida que masacran animales en las plazas de toros, los políticos corruptos que no paran de ganar elecciones, los banqueros que son rescatados por el Estado pero que desahucian familias, los que se declaran laicos pero veneran a las vírgenes, los que tratan como héroes a los emigrantes patrios pero que desprecian a los inmigrantes, los religiosos que cometen atrocidades, los clientes de prostitutas, los homófobos…  
Todos se llevan su golpe visual en el anuncio, que está llamado a ser uno de los más destacados y polémicos del año. 
No es la 1ª vez que el Salón Erótico de Barcelona Apricots se publicita así. El año pasado el spot estaba protagonizado por el actor Nacho Vidal, que hacía una llamamiento para dejar de “conquistar países y empezar a conquistar culos”, con un lenguaje similar al del anuncio de esta edición.

Me enamoro, me separo, me caso, me divorcio... ¿Por qué?

Isabel Preysler ha rehecho su vida junto a Mario Vargas Llosa. ¿Será su último amor? EL MUNDO
ISABEL SERRANO ROSA |Psicologa |27/09/16.
Dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. En el caso del matrimonio y el divorcio, algunas personas tropiezan 2, 3 y hasta 8 veces. Y no con una piedra sino con una montaña entera de bodorrios con banquete, rupturas con lágrimas y abogados. ¿Quién no conoce las vicisitudes sentimentales de Isabel Preysler? ¿Qué les pasa a estas personas? ¿Por qué se someten y nos someten a este 'looping' emocional?
Estos comportamientos huelen a neurosis, esa tendencia tan humana a repetir una y otra vez la misma conducta esperando que el resultado sea diferente. Mi compañera de piso de estudiante y flamante psicóloga en Beverly Hills sostiene que la 1ª vez se casó con un hombre igualito que su padre y la 2ª con una fotocopia emocional de su madre. Ahora, con su 3ª marido, afirma haber superado sus problemas infantiles aunque reconoce que cada divorcio es como "un accidente de tráfico emocional".  
La agenda inconsciente nos pasa factura.
Otro refrán afirma que una mancha de mora con otra se quita pero la estadística no avala esta hipótesis frutal. En Estados Unidos, la mitad de las 1ª uniones se separa; esta cifra asciende a un 67% en los reincidentes y a un 74% en los de 3ª nupcias. Los esposos no sólo no aprenden de los errores del pasado sino que experimentan una menor tolerancia.
La explicación de los sociólogos y economistas es que que nunca se empieza de cero: hay hijos de anteriores relaciones a los que hay que integrar en la nueva situación; economías mermadas por los acuerdos del divorcio o interferencias de los ex que no aceptan la situación. Las 2ª nupcias han de enfrentarse a situaciones más complejas. 
Perfil del reincidente
Hay personas para las que el matrimonio más que un estado civil es el juego de la oca. Diviértase intentando reconocer su perfil, el de su amigo casado 3 veces o el famoso a elegir.
El dependiente emocional. Son personas a las que no les gusta estar solas, se sienten desamparadas. Creen que sólo en pareja pueden ser felices. Tienen prisa por pasar de una relación a la siguiente para darse una nueva oportunidad. Les horroriza el desamor, por eso evitan el duelo que implica la separación y desplazan los conflictos no resueltos a la siguiente pareja. Sugerencia: haga una lista de las cualidades que ha de tener una buena relación y cultívelas 1º en ud mismo. Busque a alguien que se ajuste a lo que desea, no se conforme con menos.
El idealista del amor. Persigue una relación perfecta... ¡la definitiva! Persigue un fantasma que se desvanece cuando está cerca porque las elevadas expectativas sobre la relación y la otra persona chocan siempre con la realidad. No tolera la decepción. Sugerencia: asuma que a pesar de los cambios de la relación se puede ser feliz si sabe ser flexible. Disfrute también de las diferencias, evite ser exigente si el otro no es todo el tiempo como ud desea.
El narcisista. Tienen baja tolerancia a la frustración. Por eso, cuando comienzan las 1ªs dificultades, piensa en encontrar algo mejor y tantea sus posibilidades. Estamos en la era del amor líquido, las comidas rápidas y las soluciones que no compliquen la vida. Si la pareja ya no queda bien en la foto o no cubre sus necesidades, busca otra. Suelen enredarse en divorcios difíciles; pasan del hasta que la muerte nos separe a matarse para separarse. Sugerencia: busque las cosas que su pareja hace para animarle y recuérdelas en las crisis.
El adicto al amor. Personas enganchadas a sentir los escalofríos iniciales del enamoramiento y que, cuando éstos se acaban, pierden el interés y se van a buscar otra borrachera de felicidad. Niegan el dolor de la ruptura saltando a por un chute de nuevas sensaciones con otra persona. Sugerencia: necesita ser consciente de cómo se siente y qué necesita. ¿Se atreve a estar 6 meses sin emparejarse?
El miedoso al compromiso. Personalidades inmaduras que evitan lidiar con las emociones de incertidumbre que produce estar emparejados; antes de sufrir el dolor de la decepción prefieren alejarse. Se abandonan abandonando. Sugerencia: en su fuero interno anhela ser capaz de estabilizarse. Cuando le entren las ganas de abrir la puerta y salir corriendo dese media vuelta y diga ¡hablemos!

Ruta Motera Solidaria: Comparte Madrid

Desde PAMAC con motivo del Dia Universal de la infancia, organizado por la Consejeria de Familia de la Comunidad de Madrid, en el Palacio de Cristal de la Casa de Campo (Madrid) los dias 5 y 6 de Noviembre del 2016, estamos organizando las siguientes actividades para el Domingo 6 de Noviembre:
1.- Ruta Motera Solidaria: Plaza de Toros de las Ventas hasta el Palacio de Cristal de la Casa de Campo. Queremos llegar a las 1.000 Motos. (en las ultimas concentraciones hemos sido entre 800 a 2000 moter@s) Recogeremos Alimentos no perecederos y Ropa Infantil para Caritas Madrid.
2.- Exhibición de Mini-Motos de la Escuela de Pilotos 12+1
3.- Dado que es una Fiesta Familiar, nos gustaria hacer un pase de modelos de niñ@s vestidos de Moteros, con chupas de cuero y pañuelos, gafas, etc...... Nos gustaria que acudierais con vuestos chavales al evento, los protagonistas son ellos.
Aquell@s grupos o Asociaciones moter@s que colaboren, si nos mandais un Logo, os ponemos en el Cartel definitivo como colaboradores.
Saludos cordiales a Tod@s
En Moto por Madrid, una vez MAS, Te Esperamos
La noticia en los medios:  motorpasionmoto.com/

Violencia doméstica en el Partido Laboralista Británico


Sarah Champion, responsable de violencia de género del Partido Laborista británico lamenta haber pegado a quien era su marido en 2007.

Revelan que la responsable de violencia de género del Partido Laborista británico pegó a su marido.
Por Juan Bosco MartínAlgarra| 27/09/2016 -
Reclaman la dimisión de la diputada británica Sarah Champion por haber pegado a su pareja en 2007, cuando estaba casada. 
El ex marido asegura que todavía sufre pesadillas recordando las agresiones que sufrió en aquel matrimonio. Los británicos se han visto sorprendidos por la noticia de que la responsable de la lucha contra la violencia de género en el Partido Laborista golpeó a su marido hace 9 años.

Sarah Champion, de 47 años, reconoció el pasado viernes haber sido arrestada por la policía en 2007 tras un violento altercado con su marido, Graham Hoyland, del que entonces se estaba divorciando.

Champion se ha excusado públicamente admitiendo que había “perdido el control” en aquella ocasión. Hace unos días realizó la siguientes declaraciones: “No estoy orgullosa de lo que pasó. Acepto que me equivoqué, pero no tengo nada que esconder. Perdí el control después de haber sido provocada durante años y por eso lo siento pero me sentí muy vulnerable en aquel momento”.

Su exmarido confirmó que había sido “la víctima en el ataque de Sarah Champion” y reconoció que le resultaba embarazoso “tener que admitir que tu esposa te ha pegado, pero es un problema del que hay que hablar”. Hoyland es un reconocido escritor y montañero, autor del 'best-seller' titulado "Las últimas horas en el Everest".

Aún tiene pesadillas con Sarah

Los amigos del marido, Graham Hoyland, aseguran que él fue víctima de abusos y humillaciones, y que el divorcio se saldó con un acuerdo por el que la mujer recibió unos 230.000 euros, después de “haber hecho la vida imposible” al su esposo. Su actual pareja reconoció a la prensa británica que "Graham quedó profundamente angustiado por lo que pasó durante su anterior matrimonio. Él es muy amoroso y jamás podría un dedo encima de una mujer. Todavía tiene pesadillas con Sarah".

El caso ha suscitado protestas en la sociedad civil y en la vida política. Mike Buchanan, líder del partido “Justicia para los Hombres y los Niños” exige que Champion dimita: “Si la ministra fuera un hombre no podría mantenerse en el puesto después de esas declaraciones”. Sin embargo, no parece que esta dimisión se vaya a producir. El líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, ha apoyado explícitamente a Sarah Champion, a la que ha calificado como “compañera inspiradora”. Se mostró convencido de que ella “va a seguir haciendo un gran trabajo, como ha hecho hasta ahora”. Y remató que “tiene nuestro total y sincero apoyo”.

(Te interesa leer:


martes, 27 de septiembre de 2016

El caso de Diana Quer: luces y sombras de un divorcio

La madre de Diana Quer rompe su silencio en 'La Razón'
Diana López - Pinel: "Tengo mi teoría y temo que si se les va de las mano le hagan daño".
"Mi ex tuvo bloqueadas a mis hijas en WhatsApp durante 3 años".
"Yo no quería ninguna guerra, de verdad, pero él me dejó sin medios".
"Cuando me maltrataba, siempre pensaba que la culpa la tenía yo".
 telecinco.es | 26.09.16
 Un mes después de la desaparición de Diana Quer, Diana López - Pinel ha concedido una extensa entrevista al diario 'La Razón'. De sus palabras se desprende que tiene un sospechoso claro de la desaparición de su hija. "Tengo mi propia teoría y temo que si se les va de las mano la hagan daño", dice Diana López Pinel, que asegura que su marido le tendió una trampa para arrebatarle la custodia de su hija. 
Diana López Pinel quiere que sus problemas personales con su marido queden en un 2º plano y la búsqueda de su hija se convierta en la prioridad. "Quiero que ya no quede nada que decir y que toda la atención se focalice en la búsqueda de mi hija. Que no quepan más cuentos sobre otras cosas", ha dicho Diana López Pinel en una extens entrevista concedida al diario 'La Razón'. 
El divorcio de Diana López Pinel y Juan Carlos Quer
Una mujer maltratada. Así se define Diana López Pinel en la entrevista concedida a 'La Razón'. "Yo, al principio, cuando me maltrataba, siempre pensaba que la culpa de lo que pasaba la tenía yo. Luego, cuando le pedía separarnos me decía. "¿Tú a dónde vas a ir, premenopáusica?" Yo no quería ninguna guerra, de verdad, pero él me dejó sin medios. Tenía dinero en mi cuenta personal, pero como él tenía firma autorizada vació las cuentas". 
Su teoría sobre la desaparición de Diana
Diana López Pinel tiene claro qué le ha ocurrido a su hija. "Yo tengo mi propia teoría y estoy muy convencida de ella. Cada día que pasa, más...  Mi miedo es que si esto se les va de las manos, alguien pueda hacerle daño a Diana. Pero de esto no voy a hablar porque no quiero entorpecer de ninguna manera la invetigación policial. Lo único que quiero es que aparezca mi hija", dice Diana en esa entrevista, que acusa a su exmarido de querer utilizar la desaparición de su hija en su propio beneficio. "Él era el portavoz porque me dijo: "Tú cállate, que ya hablo yo" y deja de serlo cuando pretende utilizar esto como altavoz de los problemas de nuestro divorcio. Entonces le digo a mi abogado en el asunto".
Juan Carlos Quer tenía bloqueadas a sus hijas en WhatsApp
Respecto a la relación de su exmarido con sus hijas, Diana López - Pinel desvela que Juan Carlos Quer no quería saber nada de sus hijas. "En el mismo acto de divorcio renunció a la custodia compartida. Las tuvo bloqueadas en WhatsApp y los SMS durante 3 años. No les cogía ni el teléfono", dice Diana López Pinel, que muestra un informe psicosocial de su exmarido, que es definido como una persona agresiva. "Alguien con poca capacidad para establecer vínculos afectivos y con una escala de agresividd por encima de la media".
Además, Diana López Pinel hace pública una confesión que le hizo su hija mayor. "Me dijo que su padre le había dicho que se había acostumbrado a vivir sin nosotras y que ya no nos necesitaba".
El plan de Juan Carlos Quer para arrebatarle la custodia de Valeria
Diana Quer cree que su exmarido le tendió una trampa y aprovechó la situación para quitarle la custodia de su hija menor. "Valeria acudió al hospital en 2 ocasiones y el propio hospital alertó al juzgado. Llega una notificación que pide que Valeria se presente en un juzgado. Él me pide que le oculte a Valeria la magnitud del asunto y me dice que ya le acompaña él. Lo que quería era ir él y despacharse a gusto contra mí. Si yo hubiera acompañado a Valeria no me habrían quitado la custodia".

Régimen económico de separación de bienes. Contribución a las cargas del matrimonio

Otro Sí/ 26 Sep, 2016.- 
El importe de las cuotas de amortización del préstamo hipotecario y del préstamo personal concertado para la financiación del vehículo no pueden ser consideradas «cargas del matrimonio» en el sentido que a esta expresión se reconoce en el art. 90 CC, sin que ello determine que esta Sala deba pronunciarse sobre la solicitud de pensión compensatoria formulada en la demanda.
Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de julio de 2016. Recurso nº 1459/2014. Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Baena Ruiz.
TERCERO .- Decisión de la Sala. Estimación del recurso.
1.- La demandante recurrida fundamenta la causa de inadmisibilidad del recurso en el carácter genérico de las normas sustantivas - art. 90 d ), 91, 1.437 y 1.438 del C.Civil - que lo sustentan. El óbice de admisibilidad debe ser rechazado. 
Constituye doctrina reiterada de esta Sala (SSTS de 14/04/2011, RC n.º 1404/2007 y 20/09/2011, RCIP n.º 1550/2007, entre muchas) que el art. 477.1 LEC impone identificar en forma debida la infracción normativa, y que esta exigencia, que obliga a que el escrito de interposición de un recurso de casación presente una estructura ordenada, con tratamiento separado de cada cuestión jurídico-sustantiva mediante el motivo correspondiente, se traduce tanto en la necesidad de que su estructura sea muy diferente a la de un mero escrito de alegaciones, como en el rechazo de los motivos fundados en preceptos genéricos o excesivamente amplios (SSTS de 4 de enero de 2010, RC n.º 1984/2005, 11 de enero de 2010, RC n.º 1269/2005 y 16 de julio de 2012, RC n.º 373/2010), debiendo considerarse como preceptos genéricos aquellos que generan la existencia de ambigüedad o indefinición sobre la concreta infracción alegada y la cuestión jurídica suscitada (art. 483.2.2.º LEC, en relación con art. 481.1 LEC).
La proyección al presente caso de la referida doctrina determina la desestimación de la causa de inadmisión articulada, pues no es de apreciar ambigüedad ni indeterminación en las infracciones alegadas sobre cuya interpretación este Tribunal se ha pronunciado ya en reiteradas ocasiones, ni sobre la cuestión jurídica suscitada.
2.- Esta Sala ya se ha pronunciado sobre la cuestión jurídica que plantea el recurso relativa a si el pago del préstamo hipotecario que grava la vivienda familiar, y por extensión de otros préstamos de análoga naturaleza, puede englobarse dentro del concepto «cargas del matrimonio».
En la sentencia invocada de 31 de mayo de 2006, Rc. 4112/1999, este Tribunal declaró que «La cuestión cardinal que queda así planteada, que es sobre la que en realidad versa el recurso y en concreto sus 2 primeros motivos, radica en la determinación de si el concepto de cargas del matrimonio, a que se refiere el art. 1.438 del C. Civil para establecer la forma de su sostenimiento cuando rige el régimen de separación de bienes, comprende los conceptos que se discuten en este proceso referidos a gastos producidos por bienes de carácter común a efectos de que pueda resultar obligado uno de los cónyuges a una mayor contribución al contar personalmente con mayores recursos económicos. la noción de cargas del matrimonio debe identificarse con la de sostenimiento de la familia, debiendo ser atendidas tales cargas por ambos cónyuges en cuanto abarcan todas las obligaciones y gastos que exija la conservación y adecuado sostenimiento de los bienes del matrimonio y los contraídos en beneficio de la unidad familiar, considerándose también como contribución el trabajo dedicado por uno de los cónyuges para la atención de los hijos comunes (art. 103.3.ª CC). 
Pero no cabe considerar como cargas del matrimonio los gastos generados por ciertos bienes que, aun siendo de carácter común, no son bienes del matrimonio, pues en el año 2004 otorgaron los esposos la correspondiente escritura de capitulaciones matrimoniales y se acogieron al régimen de separación de bienes y la vivienda familiar que está gravada con la hipoteca la adquirieron por compra en el año 2006. En consecuencia, la normativa aplicable a tal bien era la propia del régimen general de la copropiedad y, en concreto, el art. 393 CC, que establece que el concurso de los partícipes en las cargas será proporcional a sus respectivas cuotas, que se presumen iguales."
En la sentencia de 28 de marzo de 2011, Rc. 2177/2007, esta Sala formuló la siguiente doctrina: «el pago de las cuotas correspondientes a la hipoteca contratada por ambos cónyuges para la adquisición de la propiedad del inmueble destinado a vivienda familiar constituye una deuda de la sociedad de gananciales y como tal, queda incluida en el art. 1362, 2º CC y no constituye carga del matrimonio a los efectos de lo dispuesto en los arts. 90 y 91 CC».
Igualmente en la sentencia de 26-11-2012, rec. 1525 de 2011, que: «La noción de cargas del matrimonio, dice la sentencia de 31 de mayo de 2006, debe identificarse con la de sostenimiento de la familia, debiendo ser atendidas tales cargas por ambos cónyuges en cuanto abarcan todas las obligaciones y gastos que exija la conservación y adecuado sostenimiento de los bienes del matrimonio y los contraídos en beneficio de la unidad familiar, considerándose también como contribución el trabajo dedicado por uno de los cónyuges para la atención de los hijos comunes (art. 103-3ª del C.Civil). 
Pero no cabe considerar como cargas del matrimonio los gastos generados por ciertos bienes que, aun siendo de carácter común, no son bienes del matrimonio, pues precisamente el régimen económico vigente durante la convivencia matrimonial ha sido el de separación de bienes que excluye cualquier idea de patrimonio común familiar. En consecuencia... la normativa aplicable a tales bienes era la propia del régimen general de la copropiedad, y en concreto el art. 393 del C.Civil, que establece que el concurso de los partícipes en las cargas será proporcional a sus respectivas cuotas, que se presumen iguales».
En el mismo sentido la STS de 20 de marzo de 2013, Rc. 1548/2010: «Resulta aplicable en el supuesto que nos ocupa la jurisprudencia de esta Sala, SSTS de 31 de mayo 2006, 5 de noviembre de 2008, 28 de marzo 2011, 29 de abril de 2011 y 26 de noviembre de 2012, según las cuales, la hipoteca no puede ser considerada como carga del matrimonio, en el sentido que a esta expresión se reconoce en el art. 90 CC, porque se trata de una deuda contraída para la adquisición del inmueble que debe satisfacerse por quienes ostentan título de dominio sobre el mismo de acuerdo con lo estipulado con la entidad bancaria, en este caso por ambos cónyuges, con independencia de si su disfrute es otorgado a un concreto copropietario y, por tanto, el pago de la hipoteca cuando ambos cónyuges son deudores y el bien les pertenece, no puede ser impuesta a uno solo de ellos, sino que debe ser relacionado y resuelto de acuerdo con el régimen de bienes correspondiente a cada matrimonio, que en el caso es el de separación de bienes».
Y en la más reciente STS de 17 de febrero de 2014, Rc. 313/2012, del siguiente tenor: 
« La descripción más ajustada de lo que puede considerarse cargas del matrimonio la encontramos en el art. 1362, 1ª del C. Civil, mencionando los gastos relativos al sostenimiento de la familia, alimentación y educación de hijos comunes y las atenciones de previsión acomodadas a los usos y circunstancias de la familia, que se limita a los esposos y sus hijos.
En la sentencia recurrida se respeta el acervo jurisprudencial antes expuesto, en cuanto no perturba el concepto de cargas del matrimonio, dado que se limita a constatar que la vivienda familiar es privativa de la esposa y que se concertó el pago del préstamo hipotecario por ambos cónyuges y a ello se obligaron frente al banco, por lo que se limita a reflejar el ámbito obligacional concertado voluntariamente por los litigantes, sin mencionar que ello constituya una carga del matrimonio, como reconoce la parte recurrida, razón por la que procede desestimar el recurso, dado que no se aprecia el interés casacional alegado, pues la resolución recurrida se ajusta a la doctrina jurisprudencial expuesta, sin apartarse de la misma».
De aplicar la anterior doctrina al motivo único resulta su estimación, pues el importe de las cuotas de amortización del préstamo hipotecario y del préstamo personal concertado para la financiación del vehículo no pueden ser consideradas «cargas del matrimonio» en el sentido que a esta expresión se reconoce en el art. 90 CC, sin que ello determine que esta Sala deba pronunciarse sobre la solicitud de pensión compensatoria formulada en la demanda. Sobre esta cuestión sostiene el Ministerio Fiscal que la sentencia de 2ª instancia, al considerar cargas del matrimonio lo que como pensión compensatoria se calificó en la 1ª instancia, se ha dejado sin pensión compensatoria a la demandante pues en la sentencia dictada por la Sección 24ª de la AP Madrid nada se estipula al respecto. Y añade que «al ser un suplico de la demanda de divorcio que ha quedado en nebulosa y sin resolver por la sentencia de la AP, entendemos que la Excma. Sala, si considerase que se dan los presupuestos tenidos en cuenta por el juzgador de instancia en su Fundamento de Derecho 7º para establecer la pensión compensatoria, deberá fijar la cuantía de esta y el plazo de duración del pago de la misma, ya que la sentencia de la AP nada establece al respecto».
Pues bien, esta Sala discrepa de la precedente consideración porque de la sentencia de apelación se deduce que su adopción fue denegada al reconocer que «habría sido más clarificador que se hubiese establecido claramente que no había lugar a la pensión compensatoria y que estas cantidades las consideraba y se imponían como contribución a las cargas de matrimonio» y porque frente a dicha sentencia la demandante no interpuso recurso alguno. Incluso solicitada por el demandado recurrente la aclaración de la sentencia en el particular relativo al pronunciamiento sobre pensión compensatoria, que fue denegada, la demandante alegó que «la sentencia es clara y no necesita mayores precisiones. La Sala, en uso de su autoridad revisoría, ha calificado de distinta manera una de las prestaciones económicas que el esposo debe atender; igualmente, también ha variado su alcance temporal».
Dicho esto, la estimación del motivo determina la casación y anulación de la sentencia dejando sin efecto la obligación del recurrente de hacer frente al pago de los 2 préstamos en concepto de cargas del matrimonio.
3.- La sentencia recurrida, con la legítima intención, en favor de los menores, de que el padre contribuya a facilitar vivienda a los mismos, le impone la obligación de pagar las cuotas de amortización del préstamo contraído para la adquisición de la vivienda conyugal, que es bien privativo de la demandante.
Pero obvia que el préstamo le fue concedido a ambos cónyuges con carácter solidario por escritura de préstamo con garantía hipotecaria otorgada por el Banco Popular Español S.A., el 23 de diciembre de 2004, según consta documentalmente y reconoce el propio recurrente en su contestación a la demanda (folio 243 y 246).
Consecuencia de lo anterior, al ser el padre prestatario, es que se encuentra cubierta la contribución de ambas partes para facilitar vivienda a los menores. Afirma el recurrente que «[d]esde el inicio y en la actualidad, y previsiblemente en el futuro, el que está soportando de forma exclusiva este gasto es el Sr. J. M.», lo que por otra parte reconoce la actora en su demanda, y añadía aquél que aunque ese pago no se puede computar como una carga del matrimonio, esta cantidad «habrá de tenerse en cuenta en la fijación de la pensión de alimentos».
En atención a lo expuesto el interés de los menores, que la sentencia recurrida quiere salvaguardar, se encuentra cubierto. Si circunstancias de futuro modificasen la situación fáctica existente, siempre cabrá instar la oportuna modificación de medidas, pero lo que es indudable es que la obligación de pagar el préstamo no constituye una carga del matrimonio.”

lunes, 26 de septiembre de 2016

Divorcio, patrimonio y paraisos fiscales



Paraísos fiscales, abogados de renombre y millones de dólares: así son los divorcios de los famosos
www.t13.cl/Domingo 25, Septiembre 2016
Brad Pitt y Angelina Jolie lo están descubriendo, sin duda: el divorcio es doloroso… y costoso.
El dolor es el mismo para ricos y pobres, pero el costo, para los ricos, puede ser mucho, mucho mayor.
Los números son para llorar. Van desde unos US$750 la hora por los servicios de los abogados especializados en divorcio más cotizados, hasta inmensos acuerdos monetarios una vez que el juicio termina.
En Reino Unido, el financista Chris Hohn tiene el récord en este tema. En 2014 tuvo que pagarle US$430 millones a su exesposa, Jamie Cooper-Hohn.
El año pasado, el cantante británico Liam Gallagher y su esposa Nicole Appleton, gastaron US$1 millón en los honorarios profesionales de sus abogados para terminar dividiendo su fortuna de US$14 millones por la mitad.
Aunque Jolie introdujo esta semana la demanda de divorcio en el Tribunal Superior de Los Ángeles, en EE.UU., Londres se ha convertido en la capital de los divorcios para los millonarios.
Beneficios ingleses.
A algunos de los millonarios del mundo los divorcios les salen caros.Michael Gouriet, abogado especializado en Derecho de Familia y socio del bufete Withers, explica la atracción de la capital británica.
"En 1º lugar, se toman en consideración todos los bienes y se comparten", señala.
"En 2º lugar, hay mucha discrecionalidad en los tribunales, en particular en lo que se refiere a las necesidades de las partes. Esto se traduce en un margen de maniobra mayor para que se trate con generosidad a quien se encuentra en una posición económica menos ventajosa".
En Europa, por el contrario, hay sistemas mucho menos flexibles que dividen los bienes de una manera diferente.
Por ejemplo, en Francia, España e Italia, a menos que una pareja se tome el trabajo de elaborar un acuerdo matrimonial, la regla general es que todos los bienes adquiridos antes del matrimonio, o aquellos heredados, no se incluyen en la comunidad conyugal.
Los adquiridos durante el matrimonio, son los que pertenecen a ambas partes.
Divorcio al estilo de Mónaco: Separarse legalmente en Mónaco puede ser complicado.
Para las parejas de los millonarios, Mónaco tiene un sistema similar que les resulta menos beneficioso.
Un divorcio en el principado repartirá la riqueza que la pareja, en conjunto, adquirió. Si la persona no tenía dinero antes de casarse con alguien rico, probablemente no tendrá mucho más después de la separación.
En el sitio web Mónaco Wealth Management se explica que, divorciarse allí, puede ser complicado.
"Si tienes una fortuna de más de US$100 millones, y el costo de vida mensual con tu esposa es de aproximadamente US$5.000, considerando el sistema legal en Mónaco, la cantidad máxima que tendrías que pagarle tras un divorcio estaría alrededor de los US$300.000".
Y añade: "Este monto corresponde al costo de vida de 5 años. Esto significa que conservas el 99,7% de tu riqueza".
Así que cualquier multimillonario que resida en Mónaco, a quien su pareja esté tratando de convencer sutilmente para mudarse a Londres, tendría que considerar la propuesta cuidadosamente.
Lugar de residencia: pieza clave
Sin embargo, el solo hecho de vivir en Inglaterra o Gales, no garantiza el derecho al divorcio en el lugar. No es necesario tener la nacionalidad, pero sí se requiere lo que se conoce como "residencia".
La jurisdicción en la que se introduzca la demanda de divorcio puede ser crucial.
Así lo demuestra el caso de Pauline Chai y su esposo, el magnate Khoo Kay Peng, propietario del 40% de la cadena de ropa Laura Ashley.
Chai tiene una propiedad en Hertfordshire, Inglaterra, valorada en más de US$30 millones.
Ambos gastaron más de US$5 millones en honorarios profesionales de sus abogados, únicamente para dirimir si la demanda de divorcio se introducía en un tribunal en Inglaterra o en Malasia.
La balanza se inclinó a favor de Chai. El año pasado la Corte Suprema dictaminó que ese procedimiento tenía que realizarse en Inglaterra.
Dilema europeo
La legislación europea soluciona el problema de la jurisdicción estableciendo que el procedimiento de divorcio se tiene que realizar en el país miembro en el que se introduzca la demanda.
Sin embargo, este acuerdo podría modificarse como consecuencia de la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea.
"Por el momento, se desconocen los efectos que tendrá esa situación, pero es posible que terminemos con más juicios de jurisdicción para determinar si las demandas se introducen en Londres, Roma, París o cualquier otra ciudad", afirma Gouriet.
Generosidad inglesa.
Otro punto atractivo para parejas pudientes que quieren separarse, es que en Londres se puede obtener una sentencia de divorcio pese a que el procedimiento ya se haya realizado en otro país.
Barbara Reeves, socia del bufete Mishcon de Reya y especialista en Derecho de Familia, lo explica: "Esa disposición legal se estableció para proteger a los inmigrantes que llegaban a Inglaterra desde los países de la Commonwealth en los años de postguerra, particularmente a quienes no podían pedirle al tribunal su intervención para lograr un acuerdo económico en su país de origen tras el divorcio".
Reeves añade que "recientemente, debido a la reputación que tiene Inglaterra de ser una jurisdicción generosa en lo que a divorcios se refiere, esta disposición ha sido invocada por los cónyuges de individuos pudientes que viven o tienen una base en Londres y sus alrededores".
El ejemplo más famoso de estos casos es el de la exmodelo Christina Estrada, quien obtuvo casi US$70 millones luego de que su esposo, el empresario Sheikh Walid Juffali, se divorciara de ella sin su conocimiento en Arabia Saudita en 2014.
Cuestión de números. Algunos bienes no son fáciles de esconder.
Londres también es un buen lugar para el cónyuge que sospecha que su media naranja no ha sido totalmente honesta con respecto a la totalidad de su riqueza.
"Los tribunales ingleses tienen poder para solicitar la divulgación no solo de la riqueza individual, sino que también pueden requerir información acerca de negocios y fideicomisos. Además, las decisiones pueden anularse 5 o 10 años después de haber sido tomadas, o incluso más si se descubre que el cónyuge no reveló todo su capital.
Alison Sharland aceptó un acuerdo de divorcio en 2010 que le otorgó US$12 millones. Ella pensaba que ese monto representaba la mitad de la riqueza de su ex esposo Charles, un empresario dedicado al desarrollo de programas informáticos, además del 30% de la ganancia de la venta de las acciones de la compañía de su marido.
Posteriormente, la mujer alegó que su ex esposo mintió acerca del valor de la empresa, que según medios financieros cotizaba en US$600 millones. En el juicio de divorcio se calculó que su valor era de US$47 millones.
El año pasado, la Corte Suprema falló a favor de Alison, lo que le permitió solicitar una porción mayor de los bienes de su ex marido.
Capítulo Mossack Fonseca. La firma Mossack Fonseca ayudó a los poderosos a esconder sus riquezas.
Los multimillonarios se han vuelto muy eficaces encontrando rincones oscuros y lejanos para esconder sus bienes.
Algunos de estos mecanismos quedaron expuestos a través de una fuente inesperada, la firma legal Mossack Fonseca, con sede en Panamá.
Los Panamá Papers, más de 11 millones de documentos secretos filtrados al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y el diario alemán Süddeutsche Zeitung, revelaron como Mossack Fonseca protegió los bienes de poderosos no solo delos recaudadores de impuestos, sino de cónyuges con la vista puesta en una pensión marital.
Uno de los correos electrónicos que se dieron a conocer ilustra este caso: "Un holandés, casado con una holandesa, que vive en Holanda, quiere saber cómo proteger sus bienes de los desagradables resultados que pudiera traer un divorcio (¡que se avecina en el horizonte!) ¿Qué recomiendas?".
Más hombres que mujeres
Mossack Fonseca le ofreció ayuda a un hombre en Tailandia que quería la solución perfecta para que su esposa no tuviera acceso a su riqueza.
Un cliente ecuatoriano recibió asesoría para la compra de una corporación panameña con el objetivo de transferir a la misma sus bienes antes de divorciarse.
Suelen ser los hombres quienes solicitan estos servicios, pero también hay casos que muestran lo contrario, como el de la mujer peruana que le confiaba a sus asesores financieros que había ocultado el dinero que heredó en varias compañías para que su esposo no lo descubriera.
Los representantes de Mossack Fonseca han dicho que "lamentan el uso incorrecto de las compañías que han creado y de los servicios que ofrecen. En los casos en los que sea posible, tomaremos las acciones necesarias para descubrir y evitar este abuso".

El periodismo necesita inversión. Comparte este artículo utilizando los íconos que aparecen en la página. La reproducción de este contenido sin autorización previa está prohibida.
El periodismo necesita inversión. Comparte este artículo utilizando los íconos que aparecen en la página. La reproducción de este contenido sin autorización previa está prohibida.