miércoles, 29 de junio de 2016

La plataforma por la custodia compartida se concentra para defender la ley valenciana


Imagen de archivo de una manifestación por la custodia compartida - ROBER SOLSONA
El colectivo manifiesta su «indignación» ante la pasividad de las autoridades para reivindicar la norma. 
La plataforma cívica valenciana por la custodia compartida se concentrará este miércoles en las inmediaciones de las Cortes y del Palau de la Generalitat para denunciar la «dejación de funciones» de las instituciones valencianas en relación con la defensa de la ley que la regula.
El colectivo manifiesta su «indignación» ante la pasividad de las autoridades en la reivindicación de las normas de familia aprobadas por el Parlamento autonómico y que ahora están siendo anuladas por el Tribunal Constitucional.
La plataforma reclamará, en este sentido, que no se declare inconstitucional la ley, como ya ha ocurrido con la de régimen económico matrimonial y la de uniones de hecho. Para ello, informan, escenificarán su rechazo con una pancarta con la leyenda «El Constitucional contra el poble valencià», así como las fotografías de aquellos políticos «cómplices y responsables» de este «atentado» del TC, los cuales serán calificados de «Botiflers» y cuya efigie colocarán boca abajo imitando a Felipe V, rey que abolió los fueros valencianos.
Este miércoles 29 de junio es precisamente el aniversario de los Decretos de Nueva Planta, por los que se suprimieron los fueros. El Consell tiene preparado un acto solemne para reivindicar la competencia de la Generalitat para aplicar el derecho civil propio. Las asociaciones en defensa de esta cuestión, como la de Juristes Valencians, vienen reclamando (sobre todo desde la 1ª resolución del TC que suprimía la separación de bienes) que todos los partidos políticos con representación en la Comunidad promuevan la modificación constitucional necesaria para garantizar que la competencia legislativa en Derecho Civil prevista en el Estatuto de Autonomía tenga efectivamente plenitud.
Nota: Puro postureo, han tenido 5 años para reivindicar dicha aplicación. Y lo hacen ahora, cuando en las elecciones ha ganado el PP. Cuando siempre han sabido que no tenian competencias legislativas, solo en temas rurales.

martes, 28 de junio de 2016

¿Qué es la Convención SOBRE los Derechos del Niño?


La Convenciónsobre los Derechos del Niño (CDN) es un tratado internacional que recoge los derechos de la infancia y es el primer instrumento jurídicamente vinculante que reconoce a los niños y niñas como agentes sociales y como titulares activos de sus propios derechos
El texto fue aprobado por la Asamblea General de Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989 y entró en vigor el 2 de septiembre de 1990.
Aun cuando numerosos países poseen leyes que protegen los derechos de la infancia, muchos no las cumplen. Para los niños, y en especial para los grupos excluidos o minoritarios, esto significa a menudo vivir en situaciones de pobreza, sin hogar, sin protección jurídica, sin acceso a la educación, en situaciones de abandono o afectados por enfermedades prevenibles, entre otras vulneraciones.
Versión resumida de la Convención sobre los derechos del Niño
 
Artículo 2:  Todos los derechos deben ser aplicados a todos los niños, sin excepción alguna, y es obligación del Estado tomar las medidas necesarias para protegerle de toda forma de discriminación.
Artículo 3: Todas las medidas respecto del niño deben estar basadas en la consideración de su interés superior. Corresponde al Estado asegurar una adecuada protección y cuidado, cuando los padres y madres, u otras personas responsables, no tienen capacidad para hacerlo.
Artículo 4:  Es obligación del Estado adoptar las medidas necesarias para dar efectividad a todos los derechos reconocidos en la CDN.
Artículo 5:  Es obligación del Estado respetar las responsabilidades y los derechos de los padres y madres, así como de los familiares, de impartir al niño orientación apropiada a la evolución de sus capacidades.
Artículo 9:  Es un derecho del niño vivir con su padre y su madre, excepto en los casos que la separación sea necesaria para su interés superior. Es derecho del niño mantener contacto directo con ambos, si está separado de uno de ellos o de los dos. Corresponde al Estado responsabilizarse de este aspecto, en el caso de que la separación haya sido producida por acción del mismo. ...........

 

 

 


la Federación de Mujeres Progresistas contra Ciudadanos


La presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, ha expresado este lunes "cierta preocupación" por el papel que tendrán las políticas de Igualdad en función de cómo se componga el nuevo Gobierno ya que "hay determinados partidos" con posturas "no demasiado claras" en este sentido.


En declaraciones a Europa Press, se ha referido al programa electoral de Ciudadanos, que proponía equiparar las penas específicas de violencia de género con las impuestas por violencias diferentes, y a "su discurso sobre la custodia compartida impuesta" defendido por la formación en la Asamblea de Madrid.
"El no tener claro que la protección de los menores no es la custodia compartida impuesta sino acordada y gestionada de común acuerdo entre progenitores y no la imposición con carácter preferente y sin tener en cuenta los intereses de los hijos es una de nuestras preocupaciones", ha señalado, para incidir en que la figura en sí es deseable, no si se impone de forma obligatoria.
Menciona otros asuntos también relacionados con el programa de Ciudadanos, que podría tener la llave de un nuevo Gobierno, como "la regulación de los vientres de alquiler" que a su juicio, han defendido "con un discurso muy ambiguo sobre lo que es una forma de explotación de mujeres y de compraventa de niños y niñas" o la de la prostitución, "que no es una forma de trabajo sino una manifestación de la violencia de género".
"Hay formaciones políticas de las que puede depender el gobierno que en este ámbito no tienen un color muy morado en el sentido feminista del término y que nos preocupa por las trascendencia y la repercusión que pueda tener y porque la posición del PP en algunas cosas ha sido firme y en otras no tanto, como en Madrid con la custodia compartida", ha destacado.
En todo caso, llama a los partidos involucrados en la formación del Gobiero a "no olvidarse de la violencia de género", a dotar la ley "de medios y recursos" y a constituir este asunto como "una cuestión de Estado" en la que se involucren todos los agentes y estamentos.
Asimismo, llama a revertir "el importantísimo retroceso en igualdad de los últimos tiempos" y a afrontar "los grandes desafíos" como la corresponsabilidad o la incorporación plena en igualdad de oportunidades (y salarios) de la mujer en todos los niveles del mercado laboral.
Nota: Recordar que la Federación esta relacionada con el PSOE y ha perdido el norte desde hace bastantes años, ya que hacen ojos ciegos a lo que ocurre en Europa, y por el negocio que mantiene de subvenciones sobre la violencia doméstica, mientras siguen muriendo mujeres por una ley que supone un fracaso en sus objetivos.

lunes, 27 de junio de 2016

Uso de la vivienda familiar en la custodia compartida:Art. 96 CC

Por Inmaculada Castillo, Abogada|© mundojuridico.info, 25 de junio, 2016. 
El Supremo establece que el uso de la vivienda familiar en la custodia compartida no se atribuirá indefinidamente a los hijos y a uno de los cónyuges.
La sentencia que seguidamente vamos a comentar ha supuesto un pequeño revuelo en el ambiente judicial por el pronunciamiento efectuado por el Tribunal Supremo respecto del uso de la vivienda familiar en la custodia compartida.
En este artículo vamos a exponer los razonamientos del Tribunal Supremo y  algunas dudas que nos surgen a raíz de esta sentencia. 
Antes de nada, considero importante recoger, en síntesis, el criterio del Alto Tribunal sobre la custodia compartida:
 ” La doctrina jurisprudencial viene considerando la custodia compartida como el sistema deseable cuando ello sea posible y debe estar fundada en el interés de los menores, que se acordará cuando concurran CRITERIOS tales como:
  • la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales
  • los deseos manifestados por los menores competentes.
  • el número de hijos.
  • el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales
  • el resultado de los informes exigidos legalmente
  •  y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada.
Con dicho sistema de guarda y custodia compartida
a)  Se fomenta la integración del menor con ambos padres, evitando desequilibrios en los tiempos de presencia.
b)  Se evita el sentimiento de pérdida.
c)  No se cuestiona la idoneidad de los progenitores.
d)  Se estimula la cooperación de los padres, en beneficio del menor, que ya se ha venido desarrollando con eficiencia.”
Uso de la vivienda familiar en la Custodia Compartida:
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 11.02.2016:
El caso planteado que llega al Tribunal Supremo, en resumen, es el siguiente:
1.-  Se interpone una demanda de divorcio y se solicita respecto de las medidas, las siguientes:
– Que los hijos menores de edad queden bajo la guardia y custodia de la madre, sujetos a la patria potestad de ambos cónyuges.
–  El uso de la vivienda familiar, teniendo en cuenta que se interesa la guardia custodia para la madre, se adjudique a la madre y a los hijos menores.
2.-  El JUZGADO DE FAMILIA dicta sentencia, en la que acuerda:
–  Los hijos menores de edad quedarán en la compañía y bajo la guarda y custodia de ambos progenitores bajo un sistema de custodia compartida por meses.
–   La vivienda familiar quedará en uso y disfrute de los hijos menores de edad, en compañía del progenitor con el cual convivan ese mes, pudiendo el otro progenitor retirar sus objetos y efectos personales y de su exclusiva pertenencia, previo inventario tanto de los que permanecen en la propia vivienda como de los que extraiga el que la abandona.
3.- La AUDIENCIA PROVINCIAL dicta sentencia de apelación, acordando:
–  Los menores quedarán bajo la guarda y custodia de la madre.
– Se asigna el uso de la vivienda familiar y ajuar doméstico a los hijos menores y a la madre custodia.
4.-  El  TRIBUNAL SUPREMO en esta sentencia, DESPUÉS DE REVOCAR (casar) la dictada por la Audiencia Provincial, ACUERDA:
–  Establecer el sistema de custodia compartida de los menores.
– El reparto del tiempo se hará, en un principio, atendiendo a principios de flexibilidad y al mutuo entendimiento entre los progenitores. A falta de acuerdo, el reparto del tiempo de custodia será semanal, siendo el día de intercambio el lunes.
–  Respecto del USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR EN LA CUSTODIA COMPARTIDA, esta Sala, al acordar la custodia compartida, está estableciendo que los menores ya no residirán habitualmente en el domicilio de la madre, sino que con periodicidad semanal habitarán en el domicilio de cada uno de los progenitores, no existiendo ya una residencia familiar sino 2, por lo que ya no se podrá hacer adscripción de la vivienda familiar, indefinida, a los menores y al padre o madre que con el conviva, pues ya la residencia no es única, por lo que de acuerdo con el art. 96.2 C. Civil, aplicado analógicamente, a la vista de la paridad económica de los progenitores, se determina que la madre podrá mantenerse en la vivienda que fue familiar durante 1 año, computable desde la fecha de la presente sentencia con el fin de facilitar a ella y a los menores (interés más necesitado de protección), la transición a una nueva residencia ( STS 9 de septiembre de 2015, rec. 545 de 2014), transcurrido el cual la vivienda quedará supeditada al proceso de liquidación de la sociedad de gananciales.
CONCLUSIÓN:
Parece ser, que el Tribunal Supremo establece que cuando se establezca el sistema de custodia compartida y se establezcan tiempos idénticos de estancia con los menores a favor de cada progenitor, no es de aplicación lo dispuesto en el art. 96.1 del Código Civil: “ En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden, sino que será de aplicación lo dispuesto en el art. 96.2 Código Civil:
Cuando algunos de los hijos queden en la compañía de uno y los restantes en la del otro, el Juez resolverá lo procedente“.
Esto vendría a establecer que:
1.- Si bien el Tribunal en una custodia compartida podrá atribuir el uso de la vivienda familiar a uno de los cónyuges por ser el interés familiar más necesitado de protección, dicho uso ya no será con carácter indefinido, sino que será temporal con arreglo a los criterios que el Juez tenga en consideración en cada caso concreto.
2.-  Cuando los cónyuges tengan paridad económica, ese uso de la vivienda familiar ya no se atribuirá a ninguno de los cónyuges, o en su defecto la temporalidad a favor de uno será todavía más reducida.
OBSERVACIÓN:
Como veis , la cuestión analizada por el Tribunal Supremo es de enorme importancia, y aunque todavía es muy precipitado extraer consecuencias, lo importante de antemano es que está abierta la vía, en las custodias compartidas, para limitar el uso de la vivienda a favor de uno de los cónyuges.

Sistema electoral español 26j

Resumen del 26J:
1.- 1.277.449 votos menos
2.- Abstención 30,16 %: 10.435.955
3.- Votos Nulos: 225.888 en aumernto.
Es decir, somos el 31,09% de la población, criticos y Gamberros contra el sistema político actual, deprimente: Todo por la Pasta. ¿Quieres ser emprendedor-a? Montate un partido político con los colegas.

Aqui un video sobre como funciona el sistema electoral español actual.
Suerte.

sábado, 25 de junio de 2016

Un padre se querella contra la Junta de Andalucia


..... al retirarle " de forma irregular" la custodia de sus cinco hijas. 
Rigoberto Artiles, a la izquierda, junto a Luis Romero, durante la rueda de prensa - V. GÓMEZ.
Rigoberto Artiles, vecino de Utrera, acusa a la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de prevaricación, falsificación documental y estafa procesal
El pasado 8 de junio, el Juzgado de Instrucción 19 de Sevilla admitió a trámite la querella presentada por Rigoberto Artiles Ruiz contra el personal del Equipo de Protección de Menores 5 de Sevilla; la delegada territorial de Sevilla de la Consejería de Igualdad, Salud y Políticas Sociales de la Junta, Francisca Díaz Alcaide; el secretario general provincial de Salud y Bienestar Social, Esteban Mellado Parreño; el director del centro de acogida inmediata Luis Toribio de Velasco, de Sevilla, Luis M. Ruiz Serrano; así como contra una trabajadora social y un psicólogo de dicho centro de acogida, por posibles delitos de prevaricación, falsificación documental y estafa procesal.
Un procedimiento que este vecino de Utrera inició tras serle retirada hace 3 años la custodia de sus 5 hijas (hoy sólo 3 de ellas son menores de edad), a su juicio, «de forma irregular». Junto a Luis Romero del bufete Luis Romero & Asociados Abogados ha informado este jueves en el club Antares de su caso, unos hechos que comenzaron en enero de 2013, cuando la exmujer (actualmente en trámite de divorcio) de Rigoberto abandonó de forma voluntaria el tratamiento para el trastorno depresivo que le fue diagnosticado en 1999. 
A partir de ese momento, la exmujer empezó a enviar cartas a los Servicios Sociales y a la Guardia Civil con «falsas acusaciones» sobre Rigoberto, acusándolo de maltratador y de propiciar en su hogar un ambiente negativo, a lo que acompañó de diversas denuncias de la que fue absuelto o fueron sobreseídas por falta de indicio de delito.
Sin embargo, tal y como ha señalado Rigoberto, esas misivas fueron tenidas en cuenta «y aceptadas como buenas» por el Equipo de Protección de Menores 5 de Sevilla y por la Junta de Andalucía, para iniciar el procedimiento de desamparo de cada una de las 5 hijas, entonces todas menores de edad. «Además de las cartas, aceptaron informes de la trabajadora social y del psicólogo del centro de acogida Luis Toribio de Velasco que se realizaron en base a apreciaciones de éstos después de entrevistas de 15 minutos a los progenitores y una visita puntual al domicilio familiar, el cual, sin hacer ningún tipo de seguimiento, fue calificado como ‘inhabitable’».
Por parte del bufete de abogados entienden «que una resolución de tal gravedad (la de desamparo) no puede tomarse a la ligera, como fue realizada en esta ocasión en base a meras alegaciones del Equipo de Protección de Menores 5 de Sevilla. Además, éstos nunca dieron a mi mandante la posibilidad de cambiar aquello que, según ellos, no era adecuado».
Hay que tener en cuenta que una de las hijas, Marta Artiles, hoy de 18 años, entonces menor de edad, decidió quedarse con su padre y se marchó del centro de acogida. «Los trabajadores sociales fueron al colegio para llevarse a mis hijas al centro. Se opusieron y les dijeron, si no os venís esta vez, la próxima os llevaremos a la fuerza y a tu padre nos lo llevaremos detenido», cuenta Rigoberto.
Además, este padre tiene suspendidas las visitas a sus hijas tras manifestar las menores en varias ocasiones que se querían marchar con su padre.
Por todo esto, Rigoberto espera, a través de la querella interpuesta, recuperar la custodia de sus hijas menores (para las que se decretó el acogimiento familiar en vistas a ser permanente, trámite hoy suspendido hasta verse resuelto el proceso penal), para que todas las hermanas vuelvan a estar juntas, algo que no sucede desde hace 2 años, al impedirle a las mayores ver a las pequeñas en los centros de acogida.
Nota: La eliminacióm del padre de la vida familiar, desde el feminismo de género andaluz. Pisha .............

viernes, 24 de junio de 2016

Despues de 40 años, las Feministas niegan la Custodia Compartida



Representantes de sindicatos y de asociaciones de mujeres en el encuentro con la prensa - A. G.

Representantes de sindicatos y de asociaciones de mujeres en el encuentro con la prensa./A. G.

No a la custodia compartida impuesta

Asociaciones de mujeres piden no votar a Ciudadanos y PP por la propuesta aprobada en Madrid “con nocturnidad y alevosía”.
Alejandro Godoy|Jue, 23 Jun 2016

Más de 25 asociaciones de mujeres han decidido no esperar a que acabe la campaña electoral para clamar contra la propuesta de Ciudadanos y apoyada por el PP en la Asamblea de Madrid para pedir una ley que imponga la custodia compartida en casos de separación y divorcio.Ellos han roto el respeto a la campaña electoral y nosotros debemos romper el silencio, ha afirmado Ana María Pérez del Campo, presidenta de la Federación de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas. En un encuentro con los medios, ha rechazado en su totalidad esta proposición al Gobierno central por una ley que ya fue rechazada en el Congreso y ha hecho un llamamiento a no votar “a aquellos partidos que están apoyando la custodia compartida”.

Ni pies ni cabeza

La anterior colaboradora de ELPLURAL.COM considera que esta ley que se propone convierte a los hijos “en objetos para sus padres” y que sólo busca “interrumpir la libertad de las mujeres, el avance que han ido consiguiendo”.Las asociaciones de mujeres no se muestran en contra de la custodia compartida, pero sí de que ésta sea impuesta por un juez en los casos en los que no haya acuerdo. “Un niño necesita rutina, cosa que la custodia compartida impuesta impide” ya que no busca el acuerdo, es un instrumento más de maltrato ya que “un hombre que no ha ejercido de padre no se convierte en éste cuando la madre pide el divorcio”.
Del mismo modo se ha expresado Yolanda Besteiro, presidenta de la Federación de Mujeres Progresistas, la cual ha acusado a Ciudadanos de “intentar colar con nocturnidad y alevosía” esta proposición no de ley y que no obedece a ninguna necesidad social.También ha explicado que no se opone a la custodia compartida, pero “siempre que sea bueno para los menores y de mutuo acuerdo por los progenitores” ya que “para el buen desarrollo del menor éste necesita estabilidad”.

Ni corresponsabilidad ni menos ligitiosidad

Otro de los argumentos que han esgrimido las asociaciones es que, con esta imposición de la custodia compartida, al contrario que defiende Ciudadanos, no se fomenta la corresponsabilidad en la educación entre padres y madres. “Cuando no la ha habido antes que se fuerce judicialmente es un contrasentido” argumenta Besteiro.Del mismo modo, este modelo “no reduce la litigiosidad, sino que la aumenta” al estar provocando gran cantidad de casos de revisión de sentencias en las comunidades autónomas donde ya se ha impuesto. 
En otros medios: diariovasco
NOTA: Es una MOCION no una PNL,  NO han entendido nada ¿Sabran leer?, Pertenecen al PSOE por lo que piden que se vote a su Partido. Confunden a todos los Padres con un Maltratador y Desconocen "a posta" la problemática que existe en los procesos de Divorcio: Quien tiene la Custodia se queda con la que fue Vivienda Familiar. Se les ve "el plumero".